Federico Valverde
- Marcos
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 10889
- Registrado: Domingo 21 de Marzo de 2010, 14:07
- Ubicación: Por el Coruña
Re: Federico Valverde, 17
Pues yo debi ver otro partido.Para mi Es una decepcion por el momento.Para mi su partido Es mediocre.Estoy viendo el partido de Nuevo y por el min. 27 no ha tocado bola.
Re: Federico Valverde, 17
Jugadorazo lo será en un par de años. Ahora mismo demasiado inconstante para jugar de mediocentro. Otra cosa es que sus compis de posición le estén alfombrando el camino a la titularidad.
Re: Federico Valverde, 17
Para min o único imprescindible dos MC.
Re: Federico Valverde, 17
Totalmente de acuerdo, será buen jugador, seguro, pero en el futuro. Ahora mismo tiene entusiasmo y poco más. Para mi debe dejar su sitio en el 11 claramente. Guilherme y Borges doble pivote de siempre y Emre por delante, o Gil. Dejarse de experimentos y poner a los que saben que hacer, mejor o peor, pero con las ideas claras.Sopa escribió:Jugadorazo lo será en un par de años. Ahora mismo demasiado inconstante para jugar de mediocentro. Otra cosa es que sus compis de posición le estén alfombrando el camino a la titularidad.
Re: Federico Valverde, 17
En la segunda parte llegó a ese punto en la barrita de energía de los videojuegos en los que eres superhéroe. Su zancada de la segunda parte , bien aprovechada, directamente, da puntos. Tuvo una arrancada salvaje por la banda izquierda sobre el min75 que parecía Kovacic.
Y dos cambios de orientación que sólo Schär y Guilherme podrían acercarse a hacerlos.
Ha tenido errores, tiene lagunas, pero hoy se han visto detalles de crack. Pero de muy muy crack.
Y dos cambios de orientación que sólo Schär y Guilherme podrían acercarse a hacerlos.
Ha tenido errores, tiene lagunas, pero hoy se han visto detalles de crack. Pero de muy muy crack.
Re: Federico Valverde, 17
Los detalles de muy crack son perseguir la pelota en zig zag mientras le das toques de 3 metros? No puede anticiparte a un rival, adelantarte el balón 5 metros y que lo recupere el mismo rival. Este chaval trabaja muy bien la presión y una vez que la rompe y roba es capaz de romper líneas, pero su inmadurez y falta de calidad hacen que no saque nada en limpio. Que tiene mucho minutos firmados es una evidencia demasiado grande, tanto como que podrá ser un buen jugador o como que Jes está cegada con él desde aquella discusión de pretemporada.
Re: Federico Valverde, 17
Parralo :
Conozco bien a Fede y sabía que podía jugar en esa situación. De hecho, el año pasado, en el Castilla, jugaba ahí. Conocía el rendimiento que nos podía dar y por eso no me ha sorprendido», explicó el técnico blanquiazul tras duelo. Tal fue la aportación, que el técnico catalán no descarta que en el futuro, incluso con Guilherme en el campo, pueda utilizar al uruguayo más veces ahí.
Muy bien , estamos entrando en Diciembre yo lo había dicho en Julio . Sin duda gran trabajo del cuerpo técnico analizando futbolistas . Luego descubriremos que Emre es media punta y muy bueno
Conozco bien a Fede y sabía que podía jugar en esa situación. De hecho, el año pasado, en el Castilla, jugaba ahí. Conocía el rendimiento que nos podía dar y por eso no me ha sorprendido», explicó el técnico blanquiazul tras duelo. Tal fue la aportación, que el técnico catalán no descarta que en el futuro, incluso con Guilherme en el campo, pueda utilizar al uruguayo más veces ahí.
Muy bien , estamos entrando en Diciembre yo lo había dicho en Julio . Sin duda gran trabajo del cuerpo técnico analizando futbolistas . Luego descubriremos que Emre es media punta y muy bueno
mauro09 escribió:Media punta ...mmm este tío es medio centro ... y muy bueno. Ahora hagamos como con Fajir que juegue hasta de portero menos de medio centro por no sentar a Borges
- Adriangalo
- · Forero de dulzura ·
- Mensajes: 6345
- Registrado: Miércoles 13 de Junio de 2012, 3:47
Re: Federico Valverde, 17
Ya lo hemos probado de pivote sacando el balón, porque el equipo tenía problemas en esa zona, y bien, ha cumplido. Son pequeños detalles, pero lo que le entrenas y lo que le pides luego va y lo hace como minimo decente, y aun hay a quien le extrañe que sea indiscutible en el 11
Re: Federico Valverde, 17
No creo que entendamos bien el juego cuando decimos que Valverde tardó en entender que tenía que bajar o que no participó en el juego la primera media hora. Cuando Valverde se metió entre los centrales a sacar el balón no fue porque le diese por ahí o tuviese esa ocurrencia, fue claramente una orden desde el banquillo para reparar el destrozo que estaba haciendo ahí Mosquera cada vez que tocaba el balón y que se confirmó con su cambio al descanso. Valverde no estuvo organizando el juego antes porque la salida del balón era el rol de Mosquera y a él se le adelantó para ofrecer alternativas a Mosquera en esa salida y descolgarse más arriba. Lo bueno es que, cuando le tocó hacerlo, estuvo bien, al menos estuvo atrevido cosa que con Mosquera... pero es que el partido de éste fue terrible.
Yo también creo que se le ven detalles de futuro crack, pero por desgracia no los concreta. El mediocentro es un puesto que requiere madurez, sobre todo en defensa a la hora de saber posicionarse, saber dónde estar en cada momento, valorar el hacer labores oscuras que no cuentan en las estadísticas como tapar líneas de pase o bloquear espacios en lugar de tirarte a por el robo, y esa madurez no la tiene todavía, como es lógico, pero nos pesa, sobre todo al combinarle con Edu que es otro novato. Pero sí que se le ven detalles, sobre todo con el balón. Llegará un día en que, cuando arranque en una de esas galopadas por banda, sembrará el terror de un modo brutal, pero ese día todavía no ha llegado y, la que intentó ayer, la perdió porque a él mismo se le escapa el balón en la conducción y lo regala al rival.
Tiene detalles, pero defensivamente no puede ser él quien se sitúe como eje del centro del campo. Mosquera debería ser capaz de hacer eso, pero mientras salga a jugar con un par de ladrillos incrustados donde antaño llevó los pies, también está descartado para eso. Así que, de momento, es Mr. 5 millones o nada.
Yo también creo que se le ven detalles de futuro crack, pero por desgracia no los concreta. El mediocentro es un puesto que requiere madurez, sobre todo en defensa a la hora de saber posicionarse, saber dónde estar en cada momento, valorar el hacer labores oscuras que no cuentan en las estadísticas como tapar líneas de pase o bloquear espacios en lugar de tirarte a por el robo, y esa madurez no la tiene todavía, como es lógico, pero nos pesa, sobre todo al combinarle con Edu que es otro novato. Pero sí que se le ven detalles, sobre todo con el balón. Llegará un día en que, cuando arranque en una de esas galopadas por banda, sembrará el terror de un modo brutal, pero ese día todavía no ha llegado y, la que intentó ayer, la perdió porque a él mismo se le escapa el balón en la conducción y lo regala al rival.
Tiene detalles, pero defensivamente no puede ser él quien se sitúe como eje del centro del campo. Mosquera debería ser capaz de hacer eso, pero mientras salga a jugar con un par de ladrillos incrustados donde antaño llevó los pies, también está descartado para eso. Así que, de momento, es Mr. 5 millones o nada.
-
- · Forero Experto ·
- Mensajes: 673
- Registrado: Lunes 25 de Julio de 2011, 19:31
Re: Federico Valverde, 17
Lo que dices no es incompatible con solicitarle iniciativa. Que es lo que le solicito.Aglaca escribió:No creo que entendamos bien el juego cuando decimos que Valverde tardó en entender que tenía que bajar o que no participó en el juego la primera media hora. Cuando Valverde se metió entre los centrales a sacar el balón no fue porque le diese por ahí o tuviese esa ocurrencia, fue claramente una orden desde el banquillo para reparar el destrozo que estaba haciendo ahí Mosquera cada vez que tocaba el balón y que se confirmó con su cambio al descanso. Valverde no estuvo organizando el juego antes porque la salida del balón era el rol de Mosquera y a él se le adelantó para ofrecer alternativas a Mosquera en esa salida y descolgarse más arriba. Lo bueno es que, cuando le tocó hacerlo, estuvo bien, al menos estuvo atrevido cosa que con Mosquera... pero es que el partido de éste fue terrible.
Yo también creo que se le ven detalles de futuro crack, pero por desgracia no los concreta. El mediocentro es un puesto que requiere madurez, sobre todo en defensa a la hora de saber posicionarse, saber dónde estar en cada momento, valorar el hacer labores oscuras que no cuentan en las estadísticas como tapar líneas de pase o bloquear espacios en lugar de tirarte a por el robo, y esa madurez no la tiene todavía, como es lógico, pero nos pesa, sobre todo al combinarle con Edu que es otro novato. Pero sí que se le ven detalles, sobre todo con el balón. Llegará un día en que, cuando arranque en una de esas galopadas por banda, sembrará el terror de un modo brutal, pero ese día todavía no ha llegado y, la que intentó ayer, la perdió porque a él mismo se le escapa el balón en la conducción y lo regala al rival.
Tiene detalles, pero defensivamente no puede ser él quien se sitúe como eje del centro del campo. Mosquera debería ser capaz de hacer eso, pero mientras salga a jugar con un par de ladrillos incrustados donde antaño llevó los pies, también está descartado para eso. Así que, de momento, es Mr. 5 millones o nada.
- prey
- · alineator ·
- Mensajes: 5309
- Registrado: Sábado 05 de Junio de 2010, 20:01
- Ubicación: Castellón de la Plana
Re: Federico Valverde, 17
Supongo que aludes a mi comentario Aglaca.
Bueno, es otro punto de vista. Yo estoy convencido de lo que digo, básicamente por los siguientes aspectos:
1º En lo que respecta a Mosquera, no estaba haciendo ningún destrozo. Primero porque no perdió ningún balón comprometido. Segundo porque la mayoría de los balones que perdió fueron pases largos mal ejecutados o balones divididos. Pero sobre todo, porque el Athletic estudió nuestro sistema de juego y lo quiso paliar con: un delantero encima de Schar en la salida del balón. Y un medio siempre encima de nuestro último pivote, en este caso, Mosquera.
No hace falta elucubrar ni inventarse nada, llega con repasar los minutos de la primera parte para darse cuenta de que Mosquera estaba permanentemente encimado y las 2 ocasiones que Valverde bajó a recibir, estaba completamente solo, al irse Mosquera hacia arriba, para recibir, girarse y pasar. Queda una tercera, en la que Valverde, algo escorado, sí está encimado y se saca de la chistera una apertura a banda de 40 metros magistral, todo hay que decirlo.
2º En lo referente a Valverde, está cojonudo que Mosquera sea el que tiene el rol de sacar la pelota de atrás, pero para ello también tienen que colaborar sus compañeros ofreciéndole una línea de pase. Cuando digo que tardó 30 minutos en bajar al eje a sacarla, no me refiero a la orde de Parralo de bajar a recibir, sino a ofrecer una línea de pase EN EL EJE o dicho de otra forma, en la medular. 30 minutos tardó en hacerlo. Y Luego fue Parralo el que lo bajó más allá de la medular a sacar la pelota. Nuevamente, llega con ver la retransmisión. Recuerdo un comentario del locutor hablando de las nulas líneas de pase que tenía Albentosa en uno de sus pelotazos que fue pitado. Claro, con Mosquera y Schar encimados, nadie se ofrecía en el medio Y ÉSO QUE TENEMOS UN TRIVOTE de mediocentros. Fallo de Mosquera. Fallo de Valverde y fallo de Parralo.
3º En lo referente a Parralo y el cambio, deja bien claro que sustituyó a Mosquera porque buscaba un doble pivote porque el gallego tenía problemas a los costados y por la tarjeta. Bueno, yo comenté que había un cierto desequilibrio dado que Adrian no bajaba, Borges le hacía la cobertura y Mosquera debía cubrir demasiado terreno.
Ahora, si vosotros quereis creer que Mosquera es un horror, Valverde lo hizo bien y hubo un problema de falta de calidad en jugadores como Mosquera, pues me parece estupendo. Yo creo que hubo un problema de planteamiento frente a un rival mucho más fuerte de lo que indica la clasificación.
Cuidado, tampoco digo que Mosquera haya jugado bien. Para mí, TODOS los mediocentros se vieron ampliamente superados y cuajaron un pésimo partido. A nivel individual, evidentemente, hay que pedirle muchísimo más a Mosquera, más acierto, más presencia y SOBRE TODO que se adapte al sistema adelantado de Parralo, pero también a Borges hay que pedirle que aparezca más, a Valverde también (que para éso es un trivote) en la elaboración y a Edu que sea mucho más contundente, entre otras cosas. No obstante, creo que Valverde CON LA PELOTA ha estado fantástico (creo que así lo dije) y lo que le critico es su falta de presencia defensiva (corre y corre pero no cubre nada) y su falta de presencia ofensiva (no aparece a penas). Quizá sea yo, que quiero verle actuar más, porque cuando actúa, a veces, lo hace realmente bien.
Bueno, es otro punto de vista. Yo estoy convencido de lo que digo, básicamente por los siguientes aspectos:
1º En lo que respecta a Mosquera, no estaba haciendo ningún destrozo. Primero porque no perdió ningún balón comprometido. Segundo porque la mayoría de los balones que perdió fueron pases largos mal ejecutados o balones divididos. Pero sobre todo, porque el Athletic estudió nuestro sistema de juego y lo quiso paliar con: un delantero encima de Schar en la salida del balón. Y un medio siempre encima de nuestro último pivote, en este caso, Mosquera.
No hace falta elucubrar ni inventarse nada, llega con repasar los minutos de la primera parte para darse cuenta de que Mosquera estaba permanentemente encimado y las 2 ocasiones que Valverde bajó a recibir, estaba completamente solo, al irse Mosquera hacia arriba, para recibir, girarse y pasar. Queda una tercera, en la que Valverde, algo escorado, sí está encimado y se saca de la chistera una apertura a banda de 40 metros magistral, todo hay que decirlo.
2º En lo referente a Valverde, está cojonudo que Mosquera sea el que tiene el rol de sacar la pelota de atrás, pero para ello también tienen que colaborar sus compañeros ofreciéndole una línea de pase. Cuando digo que tardó 30 minutos en bajar al eje a sacarla, no me refiero a la orde de Parralo de bajar a recibir, sino a ofrecer una línea de pase EN EL EJE o dicho de otra forma, en la medular. 30 minutos tardó en hacerlo. Y Luego fue Parralo el que lo bajó más allá de la medular a sacar la pelota. Nuevamente, llega con ver la retransmisión. Recuerdo un comentario del locutor hablando de las nulas líneas de pase que tenía Albentosa en uno de sus pelotazos que fue pitado. Claro, con Mosquera y Schar encimados, nadie se ofrecía en el medio Y ÉSO QUE TENEMOS UN TRIVOTE de mediocentros. Fallo de Mosquera. Fallo de Valverde y fallo de Parralo.
3º En lo referente a Parralo y el cambio, deja bien claro que sustituyó a Mosquera porque buscaba un doble pivote porque el gallego tenía problemas a los costados y por la tarjeta. Bueno, yo comenté que había un cierto desequilibrio dado que Adrian no bajaba, Borges le hacía la cobertura y Mosquera debía cubrir demasiado terreno.
Ahora, si vosotros quereis creer que Mosquera es un horror, Valverde lo hizo bien y hubo un problema de falta de calidad en jugadores como Mosquera, pues me parece estupendo. Yo creo que hubo un problema de planteamiento frente a un rival mucho más fuerte de lo que indica la clasificación.
Cuidado, tampoco digo que Mosquera haya jugado bien. Para mí, TODOS los mediocentros se vieron ampliamente superados y cuajaron un pésimo partido. A nivel individual, evidentemente, hay que pedirle muchísimo más a Mosquera, más acierto, más presencia y SOBRE TODO que se adapte al sistema adelantado de Parralo, pero también a Borges hay que pedirle que aparezca más, a Valverde también (que para éso es un trivote) en la elaboración y a Edu que sea mucho más contundente, entre otras cosas. No obstante, creo que Valverde CON LA PELOTA ha estado fantástico (creo que así lo dije) y lo que le critico es su falta de presencia defensiva (corre y corre pero no cubre nada) y su falta de presencia ofensiva (no aparece a penas). Quizá sea yo, que quiero verle actuar más, porque cuando actúa, a veces, lo hace realmente bien.
- Adriangalo
- · Forero de dulzura ·
- Mensajes: 6345
- Registrado: Miércoles 13 de Junio de 2012, 3:47
Re: Federico Valverde, 17
Creo que tiene aun bastante por pulir pero me parece clave que esté siempre en el 11
- Adriangalo
- · Forero de dulzura ·
- Mensajes: 6345
- Registrado: Miércoles 13 de Junio de 2012, 3:47
Re: Federico Valverde, 17
En Sevilla me gustaría verlo empezando de mediapunta y luego en la segunda parte que entre Andone por Borges, retrasar a Lucas a la mediapunta y que Valverde se posicione de pivote organizador en un 4-2-3-1, 4-4-2 junto a Guilherme. A ver que pretende Cristobal para este partido, pero creo que tiene que ir a más
Re: Federico Valverde, 17
Lo compro totalmente. Como ya se dijo antes, el único pero de Valverde es que cuando entra en carrera conduciendo , rompe lineas si, pero le falta control del balón , se le va largo muy a menudo. Si es capaz de ir corrigiendo ese ímpetu propio de su edad y de su bisoñez, ganara mucho.Adriangalo escribió:En Sevilla me gustaría verlo empezando de mediapunta y luego en la segunda parte que entre Andone por Borges, retrasar a Lucas a la mediapunta y que Valverde se posicione de pivote organizador en un 4-2-3-1, 4-4-2 junto a Guilherme. A ver que pretende Cristobal para este partido, pero creo que tiene que ir a más
- Adriangalo
- · Forero de dulzura ·
- Mensajes: 6345
- Registrado: Miércoles 13 de Junio de 2012, 3:47
Re: Federico Valverde, 17
Es muy titular. A ver en donde, pero la 4º permanencia va a llevar mucho de su sello
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 43 invitados