Foro de opinión deportivista

http://deportes.elpais.com/deportes/201 ... 55431.html

"Conceder un gol en contra para sancionar unas manos o cambiar la duración de un partido a dos partes de media hora de juego efectivo son algunas de las propuestas confeccionadas por la IFAB."

Si jugar a tiempo efectivo y no corrido sirve para que se acaben las constantes pérdidas de tiempo, me parece perfecto.

Yo llevo reclamándolo años (lo de jugar media hora por parte a tiempo parado). Ojalá se haga, se iba a acabar la tontada de las pérdidas de tiempo, las teatradas de lesiones y toda la tontería asociada.

Hay una manera más fácil que todo lo supondría organizar un partido a tiempo real, y es ni más ni menos que se descuente. Si hay que descontar 20 minutos, pues 20 minutos.

Pues yo creo que lo de contar solo el tiempo que el balón está en juego es lo mejor. Lo otro es muy subjetivo y siempre habría margen a la interpretación, por tasado que estuviera. Creo que se decía que en general jugaban 45 o 50 minutos reales. Pues que cuenten 60 o los que sean exactos y listo.

Por mi edad he visto futbol desde comienzos de los 70, cuando se podía pasar al portero, cuando no hacía tanto tiempo que no había sustituciones, etc etc.
No estoy convencido que el futbol sea mas bonito ahora, sí mejor físicamente, pero nada mas.
Que dejen todo como está.

Es que tantos cambios se lo van a acabar cargando. Si dicen que se juegan 60 reales de 90, ¿cuál es el problema entonces? Para eso están 90 minutos más descuentos.

Por su puesto, sería a tiempo parado en la élite, porque en el fútbol aficionado, es imposible.

También el VAR es en la élite, y los linieres hasta cierta categoría.

Lo de los 60 minutos a juego corrido sí que es viable en categorías amateurs. ¿Acaso no se hace en otros deportes?

Tizón escribió:Es que tantos cambios se lo van a acabar cargando. Si dicen que se juegan 60 reales de 90, ¿cuál es el problema entonces? Para eso están 90 minutos más descuentos.

Por su puesto, sería a tiempo parado en la élite, porque en el fútbol aficionado, es imposible.

El problema es cuando a un Madrid le dan 17 minutos de descuento, si lo necesitan, mientras, con las mismas pérdidas de tiempo, son 3 para otro equipo.

rusalko, por divertido, quizá el fútbol no lo sea más que cuando no existía el fuera de juego, que básicamente era otro deporte. Una cosa es cargarse la esencia (y no, no compro que la esencia sean las polémicas arbitrales que casi siempre perjudican al pequeño, me refiero a la esencia del juego en sí), pero siempre hay margen para la mejora. Y vamos, el fuera de juego o las cesiones me parecen ejemplos perfectos. Por supuesto, también cabe estropearlo.

También se puede volver atrás si después de probar una decisión se considera que no ha sido acertada, como ha pasado por ejemplo con el gol de oro y de plata en las prórrogas.

Pues mira Beto el fuera de juego se creó al poco tiempo, el penalti igual. A partir de ahí no era necesario mas, salvo la modificación vital del tema sustituciones que realmente afecta al rendimiento y no al juego, en si. Ni lo de cesión al portero lo veo importante.
Asi de simple.
Mirad en youtube partidos históricos a ver si os aburrís, seguro que mucho menos que mierdas que vemos todas las semanas.

Eu creo que os equipos deberían ser de 10 membros, 11 estaba ben no XIX pero a condición física aumentou moito desde aquela, agora con 11 hai moi poucos espazos porque a xente corre moito de dios, con 10 o xogo sería máis bonito. E logo faría o posible para rematar cas seleccións mundiais que acumulan os grandes de Europa, iso si é unha merda ben gorda.

rusalko, si me pongo a ver partidos clásicos veré mundiales o partidos importantes de clubes, no veré partidos mierdentos en luchas por el descenso. Si dentro de 40 años alguien ve partidos de ahora, verá los grandes partidos también. Pero vamos, lo del pase al portero era una tremenda mierda y fue una gran mejora lo de las cesiones, como se han mejorado grandes cosas. Que en algunas competiciones se esté acabando con los goles fantasmas y cosas así, también es un gran avance. No seamos reaccionarios.

Y para lo que no funcione, lo que dice Sopa:

Sopa escribió:También se puede volver atrás si después de probar una decisión se considera que no ha sido acertada, como ha pasado por ejemplo con el gol de oro y de plata en las prórrogas.

Arbitro inexperto+VAR= Ridículo absoluto.

5 minutos para no decidir nada correcto

Un caso así, en un Madrid-Barsa con un árbitro nervioso, el espectáculo será soberbio.

Pero no pasará.