Foro de opinión deportivista

Diego Tomás escribió:Ahm que yo como humilde usuario no puedo dar mi opinion o quejarme de cosas que incumplen las normas porque no soy mod? Lo siento pero no lo veo asi

Y no tengo nada contra ti, no recuerdo ni discutir contigo pero bien sabes la cantidad de gente q se dedicaba a hacer forochat de comedia y que te pasaste de frenada con la respuesta como si fuera un prole de 1984,espero que no penseis en vaporizarme al menos

Que todos los usuarios pueden avisar de desvios es algo evidente y lo puse en el mensaje anterior. Lo que no se puede es estar constantemente afeándole la conducta a los demás. Es por eso por lo que se te avisa, porque has convertido en un hábito entrar a llamar pesados a los demás o denunciar desvios que, a juicio de la moderación, no se han producido (en ese mismo hilo no es la primera vez que se te responde lo mismo a una queja idéntica)

Jajaja ah vale q tu gracia y otras tantas no es offtopic y el hilo es para eso, todo aclarado aqui lo dejo

Rashomon escribió:

futbolista49 escribió:Si Lucas hubiese ido al Valencia, Sevilla, Levante, etc etc. sería pitado por no volver. Si vuelve es pitado por volver.

y ni digo si no volvía y en Enero el depor en descenso... era el principal responsable

A esto me refiero. Deja de hacerte pajas ya, a Lucas se le pita porque está muy por debajo de su nivel cuando cobraba mucho menos. A Lucas se le pita porque cobra 2,5 y juega al nivel de los que cobran 400.000 nada más. Los pitos de los que lo odian son iguales que los argumentos para parvulitos de Tizón o Adrao defendiendolo constantemente, irracionales y totalmente personales.

Tu estilo resulta bastante molesto y ofensivo. Es algo que ya se te ha avisado por parte de la moderación y que ha generado bastantes quejas en los foreros. Tú sigues en tu línea, ok.
Se te saca tarjeta amarilla.

mauro09 escribió:

Charly Gaul escribió:

mauro09 escribió:Flipo, como verduleais sin ni siquiera pisar el campo . Lucas lleva una ovación cada córner que saca
La gente flipo al ver que salía Lucas en vez de Gil o Adrian
Que motivo había para pitarle a un tío en el momento que se ve perjudicado por una expulsión
Venga hombre , no se que gracia le veis a engañar

Aqui nadie verdulea, así que rebaja el tono que bastante es tener que aguantar tus trolleos.

Aqui Nadir trollea así que baja el tono que bastante es tener que aguantar tus verduleos

escribo para expresar mi contrariedad por la expulsión del foro del que he sido protagonista.
No comparto en ningún caso la justificación a dicha expulsión y me parece un abuso de autoridad indolente por parte del administrados Charlie gaul
En el hilo de Lucas hice el calificativo de verduleo al constante chorreo de opiniones que insinuaban pitos a Lucas en el cambio . Independientemente de la opinión que pudiera compartir más o menos gente el calificar de verduleo el hecho de pronunciarse con esa soltura un hecho que en el campo no quedó claro o que podía llevar a interpretación no daña ni menosprecia la persona de nadie.
Creo que calificar de Verduleo ( término aceptado por la RAE con precisamente esa denotación) una serie de opiniones , no sobrepasa los límites ni tonos diarios de muchas opiniones y en ningún caso descalifica la persona de ningún forero , jugador o terceros y simplemente enfatiza y describe la circunstancia en sí de pronunciarse de manera variada en un tema en un pequeño intervalo de tiempo .

Con este escenario, el administrador citado realiza una intervención no solo recriminando ese supuesto tono incorrecto sino que aprovecha para calificarme de troll . Le contesto con un juego de sus propias palabras en el mismo nivel que el hacía mi y en un abuso total de autoridad me elimina del foro.
Cual es el derecho que otorga privilegios de trato de los administradores a los foreros que impida lo igual en viceversa? En derecho esto sería un total abuso de poder ya que además de iniciar la descalificación hacia mi usuario ejerce una autoridad desproporcionada e injustificada por una contestación en iguala términos que la suya a mí.

La respuesta a tu queja la tienes en un mensaje privado.

ForoDepor escribió:La respuesta a tu queja la tienes en un mensaje privado.

Si la administración de forodepor considera correcto que un administrador realice un aviso en el tono descalificativo que lo ha realizado Chali gaul lo considero un error . Respaldar un abuso de poder evidente como el que se ha hecho me parece completamente equivocado aunque entiendo que el equipo administrativo deba cerrar filas de manera hermética por definición .
Aquí dejo el tema porque no estoy en un debate en igualdad de condiciones y temo porque se me vuelva a sancionar .

Gracias por las explicaciones

Rescato do fío de Parralo:

jackanfi2 escribió:Uffff menos mal que no acepta quedarse. Personas poco honradas y vagas lejos de aquí.

Nos queda claro a todos que os insultos non se aceptan, pero pregunto á moderación:

¿Os trolls sen puta gracia nin orixinalidade son benvidos ou as tarxdetas de colorines só van para os que intentamos combatilos?

Para que un troll sea expulsado es necesario que se reporten sus mensajes por parte de los demás usuarios, tal y como se establece en las normas. Cuando considereis que un usuario lo es, reportad los mensajes y podremos actuar. No es el primero al que se echa por las constantes quejas que suscita.

Pues Charly Gaul, viendo los últimos acontecimientos, os vamos a saturar.

Sí, actuamos "de oficio" en muchas ocasiones, pero si de lo que estamos hablando es de que un usuario es un troll, entonces las normas exigen que haya quejas por parte de los demás usuarios. En concreto se establece lo siguiente:

No están permitidos los TROLLS*. Esta cuestión es un tanto subjetiva po lo que la Administración solo actuará, salvo caso flagrante, cuando un número determinado de usuarios reporten sus mensajes Imagen como molestos, inapropiados, con la simple intención de provocar a los demás usuarios.
10 reportes-> Aviso.
15 reportes-> Amonestación.
20 reportes-> Expulsión temporal.
25 reportes -> Expulsión definitiva.
Recordamos que cualquier reporte ha de explicar claramente el motivo del mismo, es decir, no se puede reportar a un usuario por el simple hecho de que nos caiga mal, las razones han de ser convincentes, de peso y tener una base argumental del porqué reportamos a un usuario.

Por tanto, si hay usuarios que son considerados trolls, debeis reportarlo en los términos que se señalan en las normas, es decir, exponiendo un poco los argumentos y sobre todo seleccionando aquellos mensajes que son un trolleo evidente, no cualquier mensaje.

Gracias por tomarte a molestia de respostar Charly.

Non me verás nunca reportar a ninguén porque non vai comigo, como tampouco son partidario de expulsar ou banear a ninguén a non ser que sexan claros casos de reitareado e/ou ofensivo troleo.

Prefiro comentalo e que actuedes como vos pareza ou estea establecido nesas normas que por suposto nunca lin

E coméntalle a Víctor ou ao administrador que corresponda que che paguen un plus por horas ou rendimento, que últimamente parece que sempre te toca a ti ser o wretched mod!

peitolobo escribió:E coméntalle a Víctor ou ao administrador que corresponda que che paguen un plus por horas ou rendimento, que últimamente parece que sempre te toca a ti ser o wretched mod!

Es el que mejor cobra de todos, de hecho.

Rashomon escribió:

Tizón escribió:Yo tuve un profesor de filosofía que cuando hacíamos preguntas tan tan obvias, nos contestaba "respóndete a ti mismo". Ya sabes. Estoy seguro que eres capaz de entenderlo sin mi ayuda.

Ves, eso ya está mucho más a la altura de tus argumentos de groupie despechada.

Rashomon escribió:

quebec escribió:Lo que creo es que Albentosa, como Juanma o en su tiempo o Emerson (este mucho mejor, pero hablo del juicio "comparado" con sus rivales, que en aquel momento eran Sampaio o Jaime) son jugadores "populares" en un cierto sector que los identifica con testiculina y entrega y les perdona sus fallos. Y sí, en muchas de tus críticas (en comparación con las que haces a Schar, por ejemplo, pero con unos cuantos más), veo ese factor de parcialidad y falta de objetividad como sólo veo tan claro en mauro. Sin fallo, se nota mucho.

Deja los opìaceos my friend, te están friendo le cerebro. Que yo defiendo a Albentosa? jajajajajajajajajaja, opina por ti anda, que ya suficiente tendrás creyendo que la objetividad existe en los sujetos.

Rashomon escribió:

mauro09 escribió:

Rashomon escribió:

mauro09 escribió:No tener sangre es ser malo. Parece que hay que decir que es bueno por decreto

Claro como Ozil, Benzema o Juan Carlos Valerón, no tener sangre es ser malo sí sí.

No se me había ocurrido compararlo con esos . Si Dices que Valeron no tenía Sangre es que no viste jugar a VAleron
Los otros no se ni quien son , te lo dejo para ti y es el as, marca o los Manolos ,

Me esa hablando tú a mí de los Manolos? jajajajajajaa eres todo un campeón. Valerón tenía sangre?????
Te explico lo que es una comparación?? me mandas tus vídeos de Valerón??? Mandaste tu CV a la familia Aragón?

Rashomon escribió:No llores Mauro, yo sólo te estaba dando ideas para que progreses en tu carrera humorística.

Rashomon, el pasado viernes se te amonestó por no respetar a los demás usuarios. A la vista de los mensajes tuyos que han sido reportados desde entonces resulta evidente que tu actitud sigue siendo la misma. En consecuencia, tienes una nueva amonestación. En el caso de que no cambies tu manera de relacionarte con el resto de usuarios, procederemos a una expulsión de carácter temporal.

Buenas, soy consiente que esto no es grave, pero ante la enésima advertencia realizada en el hilo "Comentarios sobe fichajes" he decidido no contestar a un mensaje dirigido con prepotencia hacia mi por no arriesgarme a una amonestación por desviar el hilo. Pero de ahora en adelante me limitare a observar sin comentar cada desvío que se hace. No vengo aquí a pasar un mal rato.

Un saludo

Nunca hai que quedar cunha réplica reconcoméndonos por dentro!

Para responder sen desviar o fío podes utilizar por exemplo o do Rincón.

E eu tamén estou dacordo en que Kalashnikov pasouse de frenada sen levar un ápice de razón, o que fai que quede todavía máis retratado.