Normas de conduta. Amonestacións

[ForoDepor]

6. Constituirá infracción leve y conllevará un aviso la publicación de un mensaje:
d) Cuyo único propósito sea la reiteración continuada de los mismos argumentos ya expuestos de forma constante en el mismo o en otros hilos por el mismo usuario.


7. Constituirá infracción grave y conllevará una amonestación la publicación de un mensaje que:
f) Suponga la reiteración de una infracción leve, siempre que el usuario haya sido previamente advertido al efecto por los moderadores.


8. Constituirá infracción muy grave y conllevará la expulsión:
g) La comisión de tres faltas graves en el mismo año natural. La expulsión tendrá una duración de quince días. Se duplicará la duración por cada reiteración en este punto en un mismo año.

1+1=2


En un intervalo de un par de horas:

Davo no es un extremo. A quien tenia que haber metido es a quintero. Y en lugar de rama haber metido a cayarga que al menos se habría machacado defendiendo y es más rapido que hugo rama.

Con un buen entrenador, este partido se habria ganado. Con idiakez se ha empatado y gracias, porque se podría haber perdido perfectamente.

No se puede competir un partido cuando en todos los duelos permite la falta al rival. Estaban muertos tras el gol de Mella y se han metido en el partido a base de faltas no pitadas.

Y a base de que idiakez ha quitado a mella y yeremay para meter a dos troncos en banda

Igual te crees que los quita por gusto. Vio la jugada del pase de la muerte y decidió que Mella no valía en este contexto.

La cuestión no es quitarles sino a quien pones en su lugar. Quitas a dos extremos desequilibrantes para meter a dos troncos. Y mientras tienes a quintero en el banquillo siendo espectador de lujo del partido.

Muy inteligente idiakez, se pudo ganar el partido y no se logró por tu culpa y la del arbitro.

Davo no tiene la culpa de no irse de nadie. Y más cuando eso se sabe desde hace meses. Por eso la culpa es de idiakez. Ya que tras 9 meses debería de conocer perfectamente todas las virtudes y defectos de sus jugadores. Para de esa manera poder sacarles el maximo rendimiento.

Bueno, eso es lo que haría un buen entrenador. Pero pasa que idiakez es un entrenador mediocre incapaz de hacer eso y cae en el mismo error una y otra vez.

Hoy era el partido ideal para ponerlos.

Pues si. Poner a iano de extremo izquierdo(doble lateral en la banda izquierda) y a quintero por la banda derecho. No he escuchado la rueda de prensa de idiakez pero me apuesto lo que sea a que ningun periodista le habrá preguntado por ello y él obviamente ni les habrá mencionado.

Hoy era día para salir con trivote. Eso hubiese roto el culo al Nastic, que se da la casualidad que nos tenía muy bien estudiados y tienen en sus laterales a dos puntales del equipo que supieron muy bien como parar a nuestros extremos gracias al trabajo de sus ojeadores.

El planteamiento inicial estuvo bien, lo que falló en la primera parte es que defensivamente el equipo lo hizo mal. Y tras el gol de mella se nos puso el partido de cara. Pero idiakez se encargó con los cambios de darle vida al nastic.

Yo no dudo en que el nastic tuviera estudiado al depor. Pero hasta el minuto 50-60, pasó lo que yo esperaba que pasará. Ya que vi que el nastic perdonó mucho. Pero las ocasiones claras que tuvieron vinieron de fallos defensivos del depor. No vinieron de que el nastic superara al depor. El problema estuvo en que idiakez no hizo los cambios que se deberían de haber hecho para haber ido a por el 0-2.

El gol vino porque el nastic no podía mantener esa intensidad de un 200 % todo el partido. Era algo obvio. Y en cuanto bajaron la intensidad vino la jugada del gol.

Paréceme raro que sexa mellor que todos os que xogan e non entre nin 5 minutos. Tamén tiñan que xogar Pablo Muñoz, Víctor Narro, etc.

Davo es la niña de los ojos de idiakez. Con lo cual siempre entrara por mella. Asi que quintero lo tiene entre imposible y muy imposible jugar minuto alguno

Por que non xoga o noso único extremo suplente?

Que se lo pregunten a idiakez.

La verdad es que es vergonzoso que no meta las piezas que te gustan a ti cuando el equipo con lo que hace Idiákez está arrasando a los rivales.

Idiakez no esta arrasando a los rivales, son los jugadores quienes lo estan haciendo. Idiakez no ha hecho ningun planteamiento que se diga "buah que pasada,....". Simplemente los yeremay,mella y cia son jugadores como poco de segunda división.

El juego del equipo es más simple imposible y yo ya lo he dicho un millon de veces. Y es así, lo ve cualquiera .

Os habeis olvidado cuando el depor daba pena y estaba más cerca de los puestos de descenso que de los playoff.

Lo mismo este tipo es peor que Ola John, supongo que será así para no tener nada de participación.

Pero si no ha jugado practicamente nada. Y en lo poco que jugó demostró tener mayor desborde que lo mostrado por davo en toda la temporada. Y eso que solo jugó 5 minutos.

Lo mismo este tipo es peor que Ola John, supongo que será así para no tener nada de participación.

Pero si no ha jugado practicamente nada. Y en lo poco que jugó demostró tener mayor desborde que lo mostrado por davo en toda la temporada. Y eso que solo jugó 5 minutos.

Sabes quien lo vió más de 5 minutos? El cuerpo técnico, y si no lo ponen será por algo, y no me salgas con la de que Idiakez es un cagón, porque si este en los entrenamientos demuestra ser mucho mejor que Davo o Rama, lo hubiese puesto.

A mi también me gustaría verlo un poco más, pero si no lo ponen será por algo.

Y? Los entrenadores se equivocan y casos hay a patadas (guardiola con ibraimovic,etc). Pues no le ponen porque idiakez es un cobarde. Y además es un cabezota de ideas fijas. Pase lo que pase 2 de los tres primeros cambios de aqui a final de temporado van a ser quitar a mella y poner a davo; y quitar a yeremay y poner a hugo rama. Es así. Por suerte con eso dará para el ascenso salvo catastrofe.

Lo mismo este tipo es peor que Ola John, supongo que será así para no tener nada de participación.

Pero si no ha jugado practicamente nada. Y en lo poco que jugó demostró tener mayor desborde que lo mostrado por davo en toda la temporada. Y eso que solo jugó 5 minutos.

Sabes quien lo vió más de 5 minutos? El cuerpo técnico, y si no lo ponen será por algo, y no me salgas con la de que Idiakez es un cagón, porque si este en los entrenamientos demuestra ser mucho mejor que Davo o Rama, lo hubiese puesto.

A mi también me gustaría verlo un poco más, pero si no lo ponen será por algo.

Y? Los entrenadores se equivocan y casos hay a patadas (guardiola con ibraimovic,etc). Pues no le ponen porque idiakez es un cobarde. Y además es un cabezota de ideas fijas. Pase lo que pase 2 de los tres primeros cambios de aqui a final de temporado van a ser quitar a mella y poner a davo; y quitar a yeremay y poner a hugo rama. Es así. Por suerte con eso dará para el ascenso salvo catastrofe.

Los cambios son los que son en casi todos los equipos, los entrenadores no están para poner a los jugadores que queremos ver los aficionados, sino para poner a los que creen que le acercan más a la victoria a veces salen bien (Davo te cierra el partido, Rama marca) y otras salen regular (Davo es intranscendente y Rama canta en defensa). Podría ser más ambicioso y quizás meter a Quintero por Yeremay, o más convervador y apostar al trivote, pero al final sale lo que sale y no salió del todo mal.
Por lo demás, estás tu como para criticar a alguien por ser de ideas fijas.

Un buen entrenador no hace los mismos cambios siempre. Sino que hace los cambios que precisa el equipo en cada momento de cada partido para sacar el mejor resultado posible. Idiakez no sabe leer los partidos para adaptarse y hacer los cambios bien. No sabe hacerlo y dudo que aprenda a hacerlo. Por eso será siempre un entrenador mediocre.

Un buen entrenador no hace los mismos cambios siempre. Sino que hace los cambios que precisa el equipo en cada momento de cada partido para sacar el mejor resultado posible. Idiakez no sabe leer los partidos para adaptarse y hacer los cambios bien. No sabe hacerlo y dudo que aprenda a hacerlo. Por eso será siempre un entrenador mediocre.

Cloro y los cambios que necesita el equipo todas las semanas son meter a este o Iano y no a Davo y Rama (que no hace ni una semana cerraron el partido). Si el cambio sale bien dices que fue casualidad y a seguir con la turra

Vas 0-1 contra un rival directo y tienes que sacar a mella. Que sería lo normal: Perder a un jugador de banda metiendo a davo y que el lateral izquierdo del rival pueda relajarse y participar en el ataque; o cambiar extremo por extremo y seguir pudiendo atacar por dicha banda con quintero? Idiakez se decidió por lo primero y le salió como el culo pasando de un 0-1 a un 1-1 y no se perdió el partido de milagro.

A Quintero lo vimos un ratito en un partido resuelto, no hizo nada que me haga pensar que es mejor que Davo para este contexto. Con suerte le has visto el mismo rato que yo y por seguro que mucho menos que Idiakez. Davo por más que te pese ha demostrado ser útil en muchos contextos y por eso juega por delante. No busques conspiraciones, no las hay.

Pero si se fue de su marcador en al menos una ocasión cosa que a davo no se le ha visto nunca. Y eso en 5 minutos. Imaginate si hubiera teniendo 20 minutos o así...

Davo hoy fue la nulidad personificada en banda. Pero no es ninguna sorpresa ya que es lo mismo desde principio de temporada. Lo sabemos todos/as. Otra cosa es que algunos esteis ciegos y os negueis a verlo.

A buen entendedor, pocas palabras bastan. Aviso dado.

[Tristan]

todo este pollo montado por el circo feminazi de este pais...

Rubiales es un impresentable que bien cesado esta, pero delito.. ahi hay 0.

claro que las de la seleccion han aprovechado todo este cristo para echar a Vilda (que es el villano de una historia mal contada) porque no queria dejar que el circo de bolleras que es cierto nucleo de jugadoras de la seleccion, se montasen orgias dia si y dia tambien, cargandose asi el vestuario...

es mas, me gustaria ver que pasa dentro del vestuario, porque no me extrañaria que lo mas cercano a algun tipo de agresion sexual, lo hicieran ciertas jugadoras con algunas novatas...

Editado por moderador



7. Constituirá infracción grave y conllevará una amonestación la publicación de un mensaje que:

a) Contenga faltas de respeto e insultos.

b) Contenga comentarios racistas, homófobos, xenófobos o misóginos.

En lo de Luque puede que no haya delito. Pero a mi juicio y sin ser un experto en la materia aqui yo sí apreció un delito.

Artículo 510 del código penal.
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquel, por motivos racistas, antisemitas, antigitanos u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, aporofobia, enfermedad o discapacidad.

Creo que los administradores deberían reflexionar a futuro sobre esta tarjeta amarilla. No es lógico que por escribir semejante animalada te castiguen con lo mismo que por desviar un hilo de su contenido.

Se aplican estas normas, que podemos hacerlas evolucionar si sugerís implementar modificaciones y se valoran. No obstante, estás equivocado en lo que comentas, ya que desviar un hilo no implica tarjeta sino un mero aviso. La amarilla se saca en caso de hacer caso omiso.

[Aglaca]

Buenas, queríamos comentar el caso del famoso comentario de Ayrton en el hilo de Massimo Benassi:

Los árbitros son como las tetas de una mujer, debes de saber cuándo apretar y cuando soltar.

Un par de nosotros lo hemos comentado en el foro de mods y no tenemos muy claro qué normativa podría incumplir, si es que incumple alguna. Podemos pensar que el comentario es casposo, desafortunado, indecoroso y varios otros epítetos por el estilo, pero no tenemos muy claro que sea un comentario machista o que haga apología de comportamientos abusivos, que es por donde creo que van las quejas (corríjanme si me equivoco). Reo bromea un poco en ese mismo hilo acerca del tema y, si tomas la broma en un tono un poco más serio, puedes entrar en las preferencias de cada uno que no vamos a discutir aquí, solo diré que son preferencias que no llegan a los extremos, pues no habla de pegar, abusar, hacer daño o vejar a una mujer. El comentario, como mucho, me parece... ¿puede que soez?

En cualquier caso, no lo tenemos claro, así que queríamos consultar con ustedes y que nos den su interpretación, a ver si así pueden ayudarnos a tomar una decisión al respecto y puede que alinearnos todos en la mejor forma de valorar un mensaje de este estilo.

[Reogalego13]

Yo aporté un chiste en ese hilo para rebajar un poco la tensión. El comentario puede ser un poco desafortunado, pero a mi juicio no había mala intención detrás mas allá de una gracia un poco casposa. Puedo entender a quien no le haya parecido adecuado, al fin y al cabo cada persona es libre de ofenderse por lo que estime oportuno. Con esto no pretendo criticar a quienes se hayan expresado en esos términos, solo que no comparto del todo su punto al respecto.

Para mi, claramente es humor. Casposo, soez, chabacano... llamenlo como quieran, pero no creo que Ayrton tuviera ninguna intención de ofender a nadie, ni en particular, ni en general.

[Jackbast]

A mi me parece un comentario de mal gusto, pero nada más.

[Marcos]

Yo me molesté en leer varios posts que preceden al de Ayrtonn y los que siguen trás el.Yo particularmente no lo veo en tono de ser un comentario machista.Claro, si lo coges asi solo puede sonar más que soez "desafortunado" y "feo" seguro pero vamos yo no creo que vaya con mala intención ni creo que vaya con segundas.
Dejémoslo en gracieta de mal gusto pero bueno, yo intentaría evitarlos para que no lleguen a mala interpretación.
Detrás de una pantalla o un teclado no sabemos con que intenciones va la gente.

Afortunado el comentario no es, está claro pero vamos, toque de atención y a seguir.Opinión personal.

[vagalume]

Para min intento desafortunado de gracieta, e xa.

[JGarcia]

Un intento de gracia. Entiendo que haya alguien que se pueda molestar pero no creo que tuviese la intención de ofender, si no tratar de hacer una comparación desafortunada. Imagino que viendo la reacción ya sabrá él que no ha estado bien.

[Rifle]

En mi opinión es machista y no se debería permitir y además ofendió a una usuaria del foro. No es necesario que se trate de violencia o abusos para que un comentario sea machista. Es como decir: "las mujeres por naturaleza son menos inteligentes que los hombres". No es violento pero es machista igualmente.

No me voy a rasgar las vestiduras por un comentario en un foro pero creo que evitar estos comentarios, no seguirles la gracia ni hacer la vista gorda es importante para eliminar estas actitudes.

[Reogalego13]

En mi opinión es machista y no se debería permitir y además ofendió a una usuaria del foro. No es necesario que se trate de violencia o abusos para que un comentario sea machista. Es como decir: "las mujeres por naturaleza son menos inteligentes que los hombres". No es violento pero es machista igualmente.

No me voy a rasgar las vestiduras por un comentario en un foro pero creo que evitar estos comentarios, no seguirles la gracia ni hacer la vista gorda es importante para eliminar estas actitudes.

Pero Rifle, entonces como va la cosa? Debería estar prohibido hacer humor cargado de sarcasmo sobre el machismo? Es decir, si yo tiro de pura ironía haciendo un comentario machista explícito para hacer humor, estoy siendo machista o estoy denunciando comportamientos machistas ajenos a mi, sarcasmo mediante?

Me parece bien que no te guste y que te moleste, pero opino que hacer gatekeeping de la comedia no es una opción. Tener mal gusto o gustar de la comedia incorrecta no es algo denunciable, nisiquiera reprobable. Yo estoy seguro de que Ayrton solo quería hacer una gracieta. No creo que sea machista. Es que creo que la intención cuenta mucho. Si a mi alguien me llama hijo de puta, no me ofendo por el insulto en si; sé que mi madre no es una prostituta. Lo que puede ofenderme es la intención de ofenderme que tiene el que me lanza el insulto, no el insulto en si. En este caso, QUIMERA se ofendió y obviamente está en su derecho de ofenderse porque existe la libertad de ofenderse, pero no iba destinado a ofenderla a ella, ni creo que a nadie en general. Es que si vamos por esas, mañana yo puedo decirte que por haberme contestado a un mensaje me he sentido ofendido, aunque no me hayas dicho nada ofensivo, simplemente porque la ofensa es algo singular y todos somos susceptibles a ofendernos por todo. Hay gente que se ofende cuando los llaman inteligentes (no irónicamente) imagínate...

En esto hablo siempre desde mi punto de vista, obviamente, pero creo que este es un flagrante caso de 'en su cabeza sonaba mejor'. A mi también me pasa, sobretodo cuando hago comedia. Hay muchos mensajes de humor que escribo pero a los cuales no le doy a enviar cuando los leo por ser chistes de mierda. Imagínate cómo deben ser, teniendo en cuenta la comedia tan mierder que si pasa mi propio filtro y envío... xD

[Tristan]

Yo a título personal veo un intento de gracieta arevalesca que en 2024 resulta muy casposa. A mi no me ha hecho ninguna gracia la verdad. Pero no veo ese insulto dirigido a todo el colectivo que sería la infracción que requiriese la intervención de un mod, más allá de la conveniente reconducción del hilo. Pero en el topic en cuestión y reportes recibidos se percibía cierto consenso en la dirección contraria de ahí que hayamos comentado en interno el traer el debate aquí, para valorar si existe algo que no alcanzamos a ver.

Han participado más foreros aquí y mi percepción inicial se reafirma.

[Aglaca]

El que alguien se sienta ofendido por algo no es necesariamente un indicativo de que el comentario en sí sea ofensivo o hiriente, con o sin intención, puede ser fruto de una mala interpretación o un exceso de celo, sin referirme a este caso en concreto. Pero me interesaría saber @Rifle qué es lo que ves en el mensaje que es machista y el porqué te lo parece para entender tu punto de vista y poder razonar si estoy de acuerdo con tu opinión.

[soichiro]

En mi opinión es machista y no se debería permitir y además ofendió a una usuaria del foro. No es necesario que se trate de violencia o abusos para que un comentario sea machista. Es como decir: "las mujeres por naturaleza son menos inteligentes que los hombres". No es violento pero es machista igualmente.

No me voy a rasgar las vestiduras por un comentario en un foro pero creo que evitar estos comentarios, no seguirles la gracia ni hacer la vista gorda es importante para eliminar estas actitudes.

Yo coincido aquí con Rifle. Hay ciertos comentarios que no se deberían dar en el foro. Imaginad ahora si ese "chiste" se hace en persona delante de vuestra mujer / hermana / hija... y no hace falta ni que hagan "gestos" con las manos.

Ahora pensad si una chica, animada por el éxito del femenino, entra al foro para ver si le vale la pena inscribirse y aportar al foro, y lee ese comentario, se marcha ofendida, y con razón.

Ni gracietas, ni mierda, ahora a ver si esa gracieta gustaria si en vez de poner tetas, pone huevos... Es lo que es, y ya está.

[Reogalego13]

Siento ser puntilloso con tu mensaje @soichiro y entiendo el punto que pretendes exponer sin terminar de compartirlo del todo, pero tu último párrafo no lo entiendo.

Si en lugar de tetas pone huevos, creo que nadie hubiese hecho ningún comentario al respecto. De eso no me cabe la menor duda. Hubiese pasado el comentario sin más por el foro, como siempre que alguien hace algún tipo de alusión a los genitales masculinos. Me sorprende mucho que decidas exponer justo ese punto como argumento. En este foro, cada vez que Quiles metía un gol, se leía a muchos foreros celebrarlos con un 'Quiles te follo', yo el primero.

Nada que objetar al resto de tus argumentos, aunque como indico no los comparta o al menos no del todo.

[Blankito]

Pero vamos a ver @Reogalego13 , tu no sabes que ofender de abajo hacia arriba es bien, pero al revés no se puede, es de primero de progre, por Dios!!
Ya se tiene hablado más de una vez, el problema lo tiene el que se ofende, sin más, es tú problema, de nadie más. Si no sabes aceptar distintas opiniones o gracias de gente que no es de tu palo... Todos somos mayorcitos para molestarnos por lo que dice un forero sin dirigirse a nadie en concreto.
Otra cosa es si es un ataque directo a alquien en concreto, tipo( es un ejemplo, repito ejemplo) roped rojo de mierd, reo aprende a vestirte, jes me gustaría tocarte ese gatito(precioso, por cierto), quimera me comes la pizza y blankito subnormal.
En esos casos si, estas atacando a un compañero forero que te caerá mejor o peor, pero tienes que respetarlo, es básico.
Si se lo dijera a cualquiera en concreto que le apretaria la teta, pues si, lo vería una falta de respeto. Tal como lo dijo es una frase al aire.
Esa es mi opinión, como persona que tb usa mucho el humor negro, soez, bulgar y guarro.
Solo me gane una amarilla y bien ganada, por meterme con una madre con problemas de un jugador. En mi cabeza sonó fabuloso, pero me pase de frenada y nunca máis.
Vivimos en un mundo donde hay de todo y hay que pasar de tonterias si no son personales.
Dicho esto, y antes de que me crucifiqueis, quiero que sepáis que me siento mujer, racializada, menor de edad, lesbiana, obesa, con inteligencia no normativa, problemas con adicciones, musulmana de una minoría étnica y de cualquier otra cosa que me falte que oprima.
Con cariño!! Buenas noches!!