Medioambiente

[Troquel]

Furu Tlores,NoGarD, contesto en politica.

[TESS]

Rafa Cuiña @Rafiklalin
Eu vou a ir á concentración en defensa do noso monte. Os que as politizan son os que quedan na casa, sen pensar no futuro da nosa terra.

+ 1

[Djalmago]

A ver se vexo entón o Rafa Cuiña este plantando árbores, limpando, ou facendo o que deixen facer á poboación. Non vos preocupedes, xa vos terei informados.

[Pauletal]

Con nuestros abuelos, también habían etapas de sequedad y los bosques eran mucho mayores y no los limpiaba ni cristo si no eran sus terrenos, y apenas habían incendios. Pero claro, si alguien premeditadamente prende fuego en distintos focos con la intención de quemar lo más posible, la diferencia es esa. Y no disculpo a la Xunta, que tiene bastante parte de culpa en la catástrofe, pero seamos conscientes que, quien quiere, puede y sabe hacer daño es el que sabe lo que va a liar, como en este caso.

En este caso, sospecho que se pudo reducir el tamaño de la tragedia, pero tampoco creo que se hubiera impedido un gran daño, y no podemos poner agentes forestales en cada árbol. Es la tragedia de los bosques gallegos. Cuando ayer volvía de Santa Comba, allí había también otro incendio...y los que vendrán!

[Djalmago]

No creo que sea casualidad que en Pontedeume, donde vivimos los que más apego tenemos a las fragas, q las visitamos en numerosas ocasiones y demás, sea la manifestación en la que se ha pitado a los que han empezado a hacer política con el asunto, mientras que en otros sitios como en Coruña se cantaba "que no nos representan" y cosas similares. Aunque bueno, quizá algunos pensáis que somos más burros, quien sabe...

[NoGarD]

Pedir responsabilidades non é que sexa lóxico, é que é unha obriga. Agora, aproveitarse do asunto XA, é lamentable.

[TELC0NTAR]

Decir un par de cosas.

Moldes responsabilizar a los propietarios de los terrenos es un disparate, ni liberal ni nada, un disparate brutal eso ni es ser liberal ni es nada, entonces directamente que el estado les expropie esos terrenos sin pagarles un duro y punto, si eso es lo que tu quieres , porque lo contrario es un terreno que genera perdidas a lo loco a su propietario.


Como bien intuye Djalmago cuando eres propietario de un terreno afectado por una legislación especial, que te prohíbe expresamente explotarlo casi de todas las formas conocidas por el hombre, bastante estas "contribuyendo" ya "comprometiendote" a renunciar a la explotación de lo que de otra forma seria tu propiedad, como por ejemplo, cortar todos esos robles bien hermosos y sacarte un dineral vendiendo la madera, vendiendo el resto de madera como leña, y por ultimo vendiendo la tierra en bolsas como sustrato vegetal para macetas (niños, así es como se vende un bosque, no hagais esto en casa )

Como para encima tener que comprarte un helicóptero antincendios y sacarte el titulo de piloto por si las moscas


He puesto tantas comillas, porque en verdad el estado te obliga a la fuerza a aceptar esos términos, y ahí esta el autentico truco. Uno podría pensar, que el estado, en este tipo de situaciones, tendría que comprar esos terrenos y ser el propietario, pero alguien se inventó que simplemente se podría legislar sobre ellos sin necesidad de poner un duro. (No esta mal pensado).


En verdad es tan disparatado y da tanto para hablar, que he estado a punto de borrar todo esto y no decir nada, así que paro ya, pero bueno, que creo que te has colado a lo loco Moldes

[roped]

Con nuestros abuelos, también habían etapas de sequedad y los bosques eran mucho mayores y no los limpiaba ni cristo si no eran sus terrenos, y apenas habían incendios. Pero claro, si alguien premeditadamente prende fuego en distintos focos con la intención de quemar lo más posible, la diferencia es esa. Y no disculpo a la Xunta, que tiene bastante parte de culpa en la catástrofe, pero seamos conscientes que, quien quiere, puede y sabe hacer daño es el que sabe lo que va a liar, como en este caso.

En este caso, sospecho que se pudo reducir el tamaño de la tragedia, pero tampoco creo que se hubiera impedido un gran daño, y no podemos poner agentes forestales en cada árbol. Es la tragedia de los bosques gallegos. Cuando ayer volvía de Santa Comba, allí había también otro incendio...y los que vendrán!

Iso non é certo.

Na época dos nosos avos houbo sequías, pero xamais tan fortes como a actual, os nosos avos non sufriron os efectos do cambio climático.

Os bosques eran moitisimos máis pequenos, polo menos en Galicia que é do que estamos falando, no rural galego vivia 1 millón de persoas máis que agora que comía básicamente do que producía a terra, ao desaparecer esa xente a natureza volveu conquistar o territorio, o malo é que o fai con especies aloxenas como os eucaliptos e pinos que son máquinas de tragar auga e secar a terra, bombas incendiarias no medio do monte.

Os bosques si se limpaban, porque nese rural "superpoboado" viviase nun tardofeudalismo, onde o combustible era a madeira dos montes, o penso vas bacas o toxo picado, e o pan de trigo as castañas, aproveitabase absolutamente todo.


Nas fragas non habí un forestal en cada arbore, de feito non hai nin un so posto de vixianza en todo o bosque.

O lume do outro día era inevitable, o que si sería evitable é a súa gran propagación, é moi doado , tratase de que o pais que ten a metade dos bosques do Estado español teña uns medios de prevención e extinción de incendios acorde ao peso forestal, xente no paro hai a tomar polo cu.

Outra factor clave para evitar os incendios é prohibindo e eliminando o eucalipto e o pino das reservas naturais e das inmediacións dos núcleos de poboación.

Outro factor fundamental é facer cumprir a lei, hai unha lexislación de montes que non se cumple en absoluto, destacando sobremaneira a limpeza.

[roped]

No creo que sea casualidad que en Pontedeume, donde vivimos los que más apego tenemos a las fragas, q las visitamos en numerosas ocasiones y demás, sea la manifestación en la que se ha pitado a los que han empezado a hacer política con el asunto, mientras que en otros sitios como en Coruña se cantaba "que no nos representan" y cosas similares. Aunque bueno, quizá algunos pensáis que somos más burros, quien sabe...

Política fixeron todos os que falaron en Pontedeume, o único que ocorre é que uns o fixeron con máis acerto que outros.

De feito ata falou xente da miña terra que ten unha plataforma para protexer o monte Pindo, que son membros activos do BNG.

Eu non creo que a xente de Pontedeume sinta o apego que dis, é máis estou seguro que máis da metade da peña que estivo onte frente o concello non reside na vila, veremos onde estades os vilarachos apolíticos no verán.

[roped]

He puesto tantas comillas, porque en verdad el estado te obliga a la fuerza a aceptar esos términos, y ahí esta el autentico truco. Uno podría pensar, que el estado, en este tipo de situaciones, tendría que comprar esos terrenos y ser el propietario, pero alguien se inventó que simplemente se podría legislar sobre ellos sin necesidad de poner un duro. (No esta mal pensado).

Eu que son bastante máis marxista que a media do foro, non creo que esa sexa a solución axeitada.

Aqui non estamos falando de un medio de producción, non é unha refinería que se poida nacionalizar en pro do ben público, é a terra con todalas connotacións que iso ten na Galicia rural.

Ti non podes mercarlle a terra aos paisanos por unha cuestión moi sinxela, non cha van vender. Durante séculos o labrego galego loitou cos señores feudais, a coroa e a igrexa por acadar a titularidade da terra, so a conseguiron cando o novo sistema capitalista a devaluou, a terra deixaba de producir rendas e decidiron venderlla aos labregos, que aínda hoxe, máis de un século despois, co capitalismo agonizante, a valoran como se fora a xoía da coroa, os rural galego vai en Audi A3, teñen tractores xigantes pero pensa coma un home do medievo.

Tentar nacionalizar os terreos mediante compra é inutil, polas bravas queiman o Parlamento que se lle poña por diante.

Entón o lóxico é que se negocie e se chegue a un acordo de mínimos, que os propietarios renuncien aos seus dereitos a cambio de un beneficio económico, non paga a industria por proucir CO2, pois esta peña ten unha "industria" que almacena CO2 e o mesmo tempo "fabrica" osixeno, o lóxico é que o diñeiro da industria contaminante sexa trasferido aos donos dos bosques, esixindo iso si uns coidados, quen non os cumpla quedase sen paga, e quen se pase de listo multa e expropiación.

[prey]

No creo que sea casualidad que en Pontedeume, donde vivimos los que más apego tenemos a las fragas, q las visitamos en numerosas ocasiones y demás, sea la manifestación en la que se ha pitado a los que han empezado a hacer política con el asunto, mientras que en otros sitios como en Coruña se cantaba "que no nos representan" y cosas similares. Aunque bueno, quizá algunos pensáis que somos más burros, quien sabe...

Política fixeron todos os que falaron en Pontedeume, o único que ocorre é que uns o fixeron con máis acerto que outros.

De feito ata falou xente da miña terra que ten unha plataforma para protexer o monte Pindo, que son membros activos do BNG.

Eu non creo que a xente de Pontedeume sinta o apego que dis, é máis estou seguro que máis da metade da peña que estivo onte frente o concello non reside na vila, veremos onde estades os vilarachos apolíticos no verán.

Xa estamos coa guerra fratricida e "o meu e mellor co teu" e "vos sodes así ou asá".
Eu penso que a xente non protesta por un motivo en liñas xerais. Haberá moitos motivos como os recurtes, a ecoloxía, o medo á desprotección, o que sexa, pero antes dixo Nogard algo que gustoume moito. Hai que protestar porque é unha obriga fronte a unha catástrofe.

[roped]

Se puede hacer el análisis que queramos pero lo que dice Pauletal es completamente cierto. Las fragas del Eume, entre otros, son lo que son porque a lo largo de nuestra historia, reciente o no, han crecido y se han conservado con o sin políticas de prevención, con o sin medios, con sequía o sin sequías, con gente viviendo en el campo o no, aquí no pretendo exculpar a nadie, simplemente es que lo que ha cambiado son los intereses de unos desalmados o en su defecto de unos enfermos y solo, solo hay un responsable que es quien prende fuego, tirar con bala sea al PP o al PSOE o al BNG me parece tener muy mala baba, esto es un tema donde no se debería de hacer política y si hacer políticas y leyes de estado, dicho esto y viendo como estan sucediendo los he hechos, me gustaria saber cuantas veces llevo al parlamento gallego el BNG o el PSOE algo sobre este tema en los últimos 3 o 4 años. La naturaleza es de todos y a todos nos incumbe cuidarla independientemente de la ideología de cada cual pero bueno, estamos en lo de siempre y es que aparecen los intereses políticos y quien se apodera de la idea y se pone a repartir carnets de quien cuida o no nuestros bosques.

O que di Pauletal e o que dis ti é un erro total e absoluto, que ten como único fin xustificar unha mala xestión dos que en certa forma son os vosos referentes ideolóxicos.

As Fragas do Eume, en castelán Bosques del Eume, de fai 100 anos non teñen absolutamente nada que ver cas Fragas da actualidade, daquela eran máis pequenas, pero había máis biodiversidade, centos de persoas traballando nelas, e non tiñan un muro de 100 metros de alto dividindoa en dúas e limitando o grado de humidade do sotobosque por culpa de non respetar o mínimo cauce hidrolóxico.

O falar non ten cancelas, pero queridos urbanitas non fagades o necoras dicindo barbaridades gratuitamente.

Ao parlamento galego non sei, pero aqui tes unha nova de fai 3 anos onde o BNG apela a Comisión Europea para que controle o que se fai cos fondos destinados as Fragas e que se esixa o deseño de un plan de xestión das Fragas.

http://www.bng-galiza.org/opencms/openc ... _1143.html

Agora tocache a ti poñer unha do PP, busca que seguro que encontras dado a súa sensibilidade ecoloxista.

[roped]

No creo que sea casualidad que en Pontedeume, donde vivimos los que más apego tenemos a las fragas, q las visitamos en numerosas ocasiones y demás, sea la manifestación en la que se ha pitado a los que han empezado a hacer política con el asunto, mientras que en otros sitios como en Coruña se cantaba "que no nos representan" y cosas similares. Aunque bueno, quizá algunos pensáis que somos más burros, quien sabe...

Política fixeron todos os que falaron en Pontedeume, o único que ocorre é que uns o fixeron con máis acerto que outros.

De feito ata falou xente da miña terra que ten unha plataforma para protexer o monte Pindo, que son membros activos do BNG.

Eu non creo que a xente de Pontedeume sinta o apego que dis, é máis estou seguro que máis da metade da peña que estivo onte frente o concello non reside na vila, veremos onde estades os vilarachos apolíticos no verán.

Xa estamos coa guerra fratricida e "o meu e mellor co teu" e "vos sodes así ou asá".
Eu penso que a xente non protesta por un motivo en liñas xerais. Haberá moitos motivos como os recurtes, a ecoloxía, o medo á desprotección, o que sexa, pero antes dixo Nogard algo que gustoume moito. Hai que protestar porque é unha obriga fronte a unha catástrofe.

Protestar sen aportar solucións a min pareceme propio de imbeciles choróns.

Dito isto o discurso censurado de un representante de causa Galiza en Pontedeume pareceme lamentable, e propio de un político profesional.

[Pauletal]

Con nuestros abuelos, también habían etapas de sequedad y los bosques eran mucho mayores y no los limpiaba ni cristo si no eran sus terrenos, y apenas habían incendios. Pero claro, si alguien premeditadamente prende fuego en distintos focos con la intención de quemar lo más posible, la diferencia es esa. Y no disculpo a la Xunta, que tiene bastante parte de culpa en la catástrofe, pero seamos conscientes que, quien quiere, puede y sabe hacer daño es el que sabe lo que va a liar, como en este caso.

En este caso, sospecho que se pudo reducir el tamaño de la tragedia, pero tampoco creo que se hubiera impedido un gran daño, y no podemos poner agentes forestales en cada árbol. Es la tragedia de los bosques gallegos. Cuando ayer volvía de Santa Comba, allí había también otro incendio...y los que vendrán!

Iso non é certo.

Na época dos nosos avos houbo sequías, pero xamais tan fortes como a actual, os nosos avos non sufriron os efectos do cambio climático.

Os bosques eran moitisimos máis pequenos, polo menos en Galicia que é do que estamos falando, no rural galego vivia 1 millón de persoas máis que agora que comía básicamente do que producía a terra, ao desaparecer esa xente a natureza volveu conquistar o territorio, o malo é que o fai con especies aloxenas como os eucaliptos e pinos que son máquinas de tragar auga e secar a terra, bombas incendiarias no medio do monte.

Os bosques si se limpaban, porque nese rural "superpoboado" viviase nun tardofeudalismo, onde o combustible era a madeira dos montes, o penso vas bacas o toxo picado, e o pan de trigo as castañas, aproveitabase absolutamente todo.

Lo siento, pero lo que no es cierto es lo que tu comentas. Los bosques sí que eran más grandes antes que ahora. Mismamente, me acuerdo hace 25 años en mi aldea, que estaba todo rodeado de bosques y del Miño, y si ahora encuentro 4 árboles juntos es una suerte. Por mucha más gente que viviera en el rural antes, que vivieran de él, etc... estaban conviviendo en el medio rural con la naturaleza.No la sobre explotaban, sino que vivían de ella, no se cargaban bosques y bosques para creas autovías, infraestructuras ferroviarias, etc... no les robaban tanto terreno los ríos por las presas...por toco esto lo que dices y mucho más, es completamente falso. Acuérdate de las carreteras antiguas, las que iban a Portugal, a Pedrafita, que estaban llenas de curvas "respetando" ríos y montañas. Ahora directamente, nos cargamos la montaña.

Yo hablo de epocas de sequedad, no si antes las sequías eran peores a las de ahora, pero tu mismo reconoces lo que digo. Antes, sí que habían también tiempos donde la lluvia tampoco abundaba.

[Pauletal]

Se puede hacer el análisis que queramos pero lo que dice Pauletal es completamente cierto. Las fragas del Eume, entre otros, son lo que son porque a lo largo de nuestra historia, reciente o no, han crecido y se han conservado con o sin políticas de prevención, con o sin medios, con sequía o sin sequías, con gente viviendo en el campo o no, aquí no pretendo exculpar a nadie, simplemente es que lo que ha cambiado son los intereses de unos desalmados o en su defecto de unos enfermos y solo, solo hay un responsable que es quien prende fuego, tirar con bala sea al PP o al PSOE o al BNG me parece tener muy mala baba, esto es un tema donde no se debería de hacer política y si hacer políticas y leyes de estado, dicho esto y viendo como estan sucediendo los he hechos, me gustaria saber cuantas veces llevo al parlamento gallego el BNG o el PSOE algo sobre este tema en los últimos 3 o 4 años. La naturaleza es de todos y a todos nos incumbe cuidarla independientemente de la ideología de cada cual pero bueno, estamos en lo de siempre y es que aparecen los intereses políticos y quien se apodera de la idea y se pone a repartir carnets de quien cuida o no nuestros bosques.

O que di Pauletal e o que dis ti é un erro total e absoluto, que ten como único fin xustificar unha mala xestión dos que en certa forma son os vosos referentes ideolóxicos.

El error en el que siempre caes es que te vas siempre de listo encasillando a toda la gente y queriendo politizar absolutamente todo. Si leemos bien, digo que no disculpo a la Xunta de lo ocurrido, que tiene culpa de la magnitud de la catástrofe. Pero siempre a tu rollo...