Ciencia

[prey]

Creo que no lo había puesto aun, pero el telescopio Keppler ha encontrado estrellas cuyas lecturas podrían responder a la presencia de estructuras de Dyson

Casi ná

¿Dónde has leido éso? Lo digo porque todo lo que he buscado al respecto me ha parecido incoherente.

Por cierto, pregunta del club de la comedia: ¿Cómo han visto una estrella, si está tapada?

[Beto]

Ni las estrellas se observan únicamente por su luz "visible", ni una esfera de Dyson implica necesariamente que la estrella esté totalmente cubierta.

[prey]

¿Y cómo se descubren las estrellas Beto? Y no me hables de campos gravitatorios, por favor...

Y, ésto sí, desde el total desconocimiento: No comprendo el concepto esfera Dyson sin estar cerrada...

[Beto]

Me da mucho pudor participar de una conversación de este tipo, sinceramente.

Una esfera de Dyson no tiene por qué ser una esfera propiamente dicha. El propio Dyson ideó esta esfera como un conjunto de cuerpos separados unos de otros.

[prey]

Vale, vale.

La verdad es que hablamos de alienígeneas y terminamos hablando de cualquier otra cosa. Marca Forodepor

[TELC0NTAR]

En principio si emite infrarrojos pero no emite luz, es que hay una estrella detrás de algo.

Igual que si un talibán está dentro de una tienda de campaña, pueden bombardearle el culo porque lo ven por infrarrojos.


https://es.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852

Pero es que de 100.000 estrellas estudiadas por el telescopio Keppler, solo han podido descartar la existencia de estructuras de Dyson en el 99,5% de los casos

Aunque KIC 8462852 es la que presenta unas lecturas evidentes de anormalidad

[TELC0NTAR]

Me da mucho pudor participar de una conversación de este tipo, sinceramente.

Una esfera de Dyson no tiene por qué ser una esfera propiamente dicha. El propio Dyson ideó esta esfera como un conjunto de cuerpos separados unos de otros.

En verdad seguro que lo de esa estrella es una formación peculiar de las que está el espacio lleno como son las estrellas de neutrones, los agujeros negros, los sistemas de dos estrellas gemelas, los planetas con forma de donut

O un sistema con 300 planetas, o con una supernube de asteroides o ambas cosas juntas, que seguro que es de lo que se trata, por raro que sea.


El tema no es que vaya a haber vida inteligente ahí, es que la especie humana ya está en condición de buscar vida inteligente a mas de 1500 años luz de distancia de aquí, y conforme vayamos aumentando nuestra capacidad y nuestros medios, aumentaran las posibilidades de que la encontremos.

[roped]

Se son tan listos coma nos, coa mesma levan un milenio extintos.

http://www.publico.es/internacional/cin ... elfie.html

[prey]

En principio si emite infrarrojos pero no emite luz, es que hay una estrella detrás de algo.

Igual que si un talibán está dentro de una tienda de campaña, pueden bombardearle el culo porque lo ven por infrarrojos.


https://es.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852

Pero es que de 100.000 estrellas estudiadas por el telescopio Keppler, solo han podido descartar la existencia de estructuras de Dyson en el 99,5% de los casos

Aunque KIC 8462852 es la que presenta unas lecturas evidentes de anormalidad

¿Cómo que no emite luz? Es que la luz es una composición de radiaciones entre las que están los rayos infrarrojos. Yo entiendo que Beto se refiere a "visibles" al ojo humano, pero la luz infrarroja y ultravioleta se "ve" igualmente con máquinas. "Tener lecturas" de luz no es otra cosa que percibirla. Si no recuerdo mal, en vacío la luz no se ve, ni la "visible", ni la invisible. Tienen que convertir mediante espectro las radiaciones en partículas para medirlas, pero vamos, hasta donde yo sé, sólo se puede detectar una estrella cuando las mediciones de radiación conllevan la totalidad del espectro de manera estable y situacional, sino, es otro fenómeno.

[xoichu]

Sinceramente eso de deducir vida inteligente porque hay una estrella que no cumple los criterios esperables es muy antropomorfico. Si tuviera que imaginar civilizaciones avanzadas e inteligentes en nuestra galaxia, jamás lo haría humanizandolas. Otra cosa es en el infinito, ahí podria haber a su vez infinitas civilizaciones humanas y replicas de nosotros pero no sé yo si eso se sabrá alguna vez mediante métodos científicos.

[roped]

Eu diría incluso que é Marca Homo oeconomicus.

[prey]

Sinceramente eso de deducir vida inteligente porque hay una estrella que no cumple los criterios esperables es muy antropomorfico. Si tuviera que imaginar civilizaciones avanzadas e inteligentes en nuestra galaxia, jamás lo haría humanizandolas. Otra cosa es en el infinito, ahí podria haber a su vez infinitas civilizaciones humanas y replicas de nosotros pero no sé yo si eso se sabrá alguna vez mediante métodos científicos.

Es que en nuestra galaxia no es donde lo han encontrado y no encuentro muy humano hacer una construcción que rodee a toda la Vía Láctea, aunque si el Madrid pierde ingresos, igual se lo propone Florentino.

Lo que no es muy científico es detectar una estrella que no genera radiaciones medibles y pensar que "es la excepción que confirma la regla".

roped, eu diría máis ben, marca indepentista ("déixate de alieníxenas e non me fales doutro invasor colonialista") Inda che van impoñer outro idioma español (o canario), manda carallo.

Edito para decir que acabo de leer que la estrella sí está en la Vía Láctea. La verdad es que cada información es de su padre y de su madre

[roped]

Unha civilización alieníxena que sexa capaz de viaxar enormes distancias siderais por definición non se pode comportar como un español de tres al cuarto, o imperio español ao longo de cincocentos anos apenas foi quen de desenvolver a técnica precisa como para dominar aos catalufos, como para pensar noutros mundos.

[Beto]

No se deduce que hay vida inteligente porque no cumple los criterios esperables, sino que de unos parámetros observados, entre las múltiples posibilidades que pueden arrojar esos datos, existe una que sería la existencia de una megaestructura para cuya construcción haría falta vida inteligente.

Y una cosa es imaginar que existe lo inimaginable o rendirse ante la probable evidencia de que el ser humano nunca llegue a comprender absolutamente todo y otra practicar el método científico, que necesita basarse en la experiencia. Así que si, por ejemplo, se descubriese que sin lugar a dudas hay unos cuerpos que estructuralmente forman una esfera de Dyson, lo lógico sería deducir que esto se debe a la existencia de vida inteligente, porque es la única forma que el ser humano conoce de que eso sea posible, sin tratarse de una casualidad de la naturaleza.

Es mera lógica deductiva que ha servido para descubrir millones de cosas en la ciencia o predecir la existencia de cuerpos, sucesos, hechos etc. con gran precisión por parte de los científicos. Por ejemplo, por mi experiencia sé si pongo agua en el congelador, ésta se congelará. Aunque no lo vea, estoy en disposición de afirmar que si ahora meto otro vaso de agua al congelador, el líquido esta vez también se congelará.

No sé si es culpa del "homo económicus" o de una perspectiva antropomórfica, pero es como ha funcionado la ciencia durante siglos hasta que vosotros hagáis la próxima revolución científica

[prey]

Unha civilización alieníxena que sexa capaz de viaxar enormes distancias siderais por definición non se pode comportar como un español de tres al cuarto, o imperio español ao longo de cincocentos anos apenas foi quen de desenvolver a técnica precisa como para dominar aos catalufos, como para pensar noutros mundos.

Xa estamos co elitismo cultural e de pensamento. Aposto a que os alieníxenas viaxeiros tamén teñen o seu Gandía Shore.