Política

[Louie Louie]

Ser propositivo es más difícil, ya lo decía RdlB. Tener buenas ideas es escaso, por eso son buenas, ahora ver problemas no es poca cosa, siempre que no te bloquee.

No voy a entrar en esa especie de competición de demostrar quien son más malvados, lo que está mal lo está, punto. Me preocupa, decía antes, la deriva de descrédito y degeneración del modelo. La aspiración a la separación de poderes, que hablábamos hace unos días, es un ingrediente importante, es decir, es importante entender que es posible algo mejor, que has de ponderar las acciones en función de si te acercan hacia ese ideal, no si coyunturalmente son movimientos prácticos.

La parte que me inquieta es la aceptación de modelos alternativos autoritarios como óptimos, O sea, no hay problema con saltarse las normas, con ejercer violencia, con pervertir el sistema siempre que ello lo hagan quienes considero están de mi lado, el "Lado bueno de la historia", pues yo creo que no es buen camino, el como se hacen las cosas es parte del fin y tengo la sensación que hace años, décadas quizás, eso estaba más claro que ahora.

Es una suerte tener a alguien que sepa redactar para no tener que hacerlo (y mal) uno mismo Creo que expones claramente la clave de la situación. Existe un peligro de deriva hacia, primero autoritarismo y después totalitarismo. Me preocupa mucho las elecciones europeas con mucha gente asustada buscando seguridad paternalista en los populismos extremistas que venden soluciones fáciles a incautos.

[roped]

No estamos igual, pero si hay una deriva que es preocupante, ¿No te parece?

La deriva preocupante es por el hipermilitarismos de gobiernos dictatoriales (israel,rusia,marruecos,.....) que hacen que el resto se tengan que hipermilitarizar tambien. Y luego la cultura buenista de occidente con la inmigración arabe es tambien muy preocupante.

A UE no 2022 gastou o dobre en armas que Rusia, Israel e Marrocos xuntos. Concretamente puleuse 250K millóns de dolares o ano, Rusia gastou 86K, Israel 23 K, e Marrocos 5 K.

Venía a responder solo a este nuevo intento de manipulación ropediano.

Poner números unos al lado de otros como si fueran lo mismo es muy burdo, si los quieres comparar tendras que buscar algún común "denominador". Este concepto en cuarto de primaria lo explicaban muy bien.

Gasto UE en defensa: 258k M
PIB UE: 14,5 MM
Gasto en defensa en relación al pib: 1,7%

Gasto Rusia en defensa: 86k M
PIB Rusia: 2,2 MM
Gasto en defensa en relación al pib: 3,9%

Gasto Israel en defensa: 23k M
PIB Israel: 525k M
Gasto en defensa en relación al pib: 4,4%

Gasto Marruecos en defensa: 5k M
PIB Marruecos: 130k M
Gasto en defensa en relación al pib: 3,8%

O que eu puxen é certo, o que ti pos tamén. Ti, como bo capitalista, cres que a unha maior produción, unha maior riqueza, outorga máis dereito a posuír un maior número de armas para defendela, eu non comparto esa opinión, coido que a superficie do Estado e os millóns de habitantes que o compoñen son os parámetros que deben definir a inversión en armas.

[Louie Louie]

No estamos igual, pero si hay una deriva que es preocupante, ¿No te parece?

La deriva preocupante es por el hipermilitarismos de gobiernos dictatoriales (israel,rusia,marruecos,.....) que hacen que el resto se tengan que hipermilitarizar tambien. Y luego la cultura buenista de occidente con la inmigración arabe es tambien muy preocupante.

A UE no 2022 gastou o dobre en armas que Rusia, Israel e Marrocos xuntos. Concretamente puleuse 250K millóns de dolares o ano, Rusia gastou 86K, Israel 23 K, e Marrocos 5 K.

Venía a responder solo a este nuevo intento de manipulación ropediano.

Poner números unos al lado de otros como si fueran lo mismo es muy burdo, si los quieres comparar tendras que buscar algún común "denominador". Este concepto en cuarto de primaria lo explicaban muy bien.

Gasto UE en defensa: 258k M
PIB UE: 14,5 MM
Gasto en defensa en relación al pib: 1,7%

Gasto Rusia en defensa: 86k M
PIB Rusia: 2,2 MM
Gasto en defensa en relación al pib: 3,9%

Gasto Israel en defensa: 23k M
PIB Israel: 525k M
Gasto en defensa en relación al pib: 4,4%

Gasto Marruecos en defensa: 5k M
PIB Marruecos: 130k M
Gasto en defensa en relación al pib: 3,8%

O que eu puxen é certo, o que ti pos tamén. Ti, como bo capitalista, cres que a unha maior produción, unha maior riqueza, outorga máis dereito a posuír un maior número de armas para defendela, eu non comparto esa opinión, coido que a superficie do Estado e os millóns de habitantes que o compoñen son os parámetros que deben definir a inversión en armas.

Voltas facer o mesmo. A producción, o número de armas, mídese en unidades. O importe reflexa o custo total que teñen, non a súa cantidade.

[roped]

Ser propositivo es más difícil, ya lo decía RdlB. Tener buenas ideas es escaso, por eso son buenas, ahora ver problemas no es poca cosa, siempre que no te bloquee.

No voy a entrar en esa especie de competición de demostrar quien son más malvados, lo que está mal lo está, punto. Me preocupa, decía antes, la deriva de descrédito y degeneración del modelo. La aspiración a la separación de poderes, que hablábamos hace unos días, es un ingrediente importante, es decir, es importante entender que es posible algo mejor, que has de ponderar las acciones en función de si te acercan hacia ese ideal, no si coyunturalmente son movimientos prácticos.

La parte que me inquieta es la aceptación de modelos alternativos autoritarios como óptimos, O sea, no hay problema con saltarse las normas, con ejercer violencia, con pervertir el sistema siempre que ello lo hagan quienes considero están de mi lado, el "Lado bueno de la historia", pues yo creo que no es buen camino, el como se hacen las cosas es parte del fin y tengo la sensación que hace años, décadas quizás, eso estaba más claro que ahora.

Home, non entras porque se o fas terías que recoñecer que occidente somos unha versión hipócrita e acomplexada do III Reich.

A separación de poderes son os pais, non existe tal cousa en ningún lugar do mundo, seguir con esa ilusión da ilustración é infantil.

Se as diferentes clases sociais non se matan no primeiro mundo é grazas o expolio perpetrado no terceiro mundo, sen millóns de mortos, e o conseguinte atraco, non habería democracias liberais nin totalitarismo chinés redistributivo.

O problema é que as riquezas no III mundo estanse esgotando, e desde fai décadas apretamonos o cinto no primeiro mundo, iso crea tensións, crises e a aparición de novals alternativas electorais que chocan cas tradicionais.

Esta ameaza de alternancia no poder produce mudanzas que non gustan as elites, que empregan todos os resortes que teñen a man para manter os seus privilexios, e iso implica utilizar ferramentas supostamente públicas, independentes e neutrais en beneficio propio, evidenciando que a separación de poderes é un conto para ilusos.

Fai décadas, cando eramos todos bos e as democracias liberais medraban e funcionaban estas tiñan colonias , e a xente coma ti, que se preocupaba da separación de poderes e da liberdade de prensa, importaballe un carallo o que sucedía en elas mentres seguise chegando o petróleo, o cacao, os díamantes e o ouro... Todo aquilo que lles permitía ter unha nómina e prosperar nun mundo civilizado, pois iso muchacho rematou, non hai recursos en ningunha parte, chegamos o fondal do saco, e toca escoller que futuro queremos en este mundo pobre e ateigado de xente, e a elección non é agradable, coido que estamos facendo todo o posible para que haxa dús opcións, Auschwitz ou gulag, e imos escoller Auschwitz, de feito xa o fixemos. E ten por seguro que a idiotez da separación de poderes non vai existir, nen sequera na súa versión de trampantoxo burgués que gozamos en occidente os últimos 200 anos.

[roped]

No estamos igual, pero si hay una deriva que es preocupante, ¿No te parece?

La deriva preocupante es por el hipermilitarismos de gobiernos dictatoriales (israel,rusia,marruecos,.....) que hacen que el resto se tengan que hipermilitarizar tambien. Y luego la cultura buenista de occidente con la inmigración arabe es tambien muy preocupante.

A UE no 2022 gastou o dobre en armas que Rusia, Israel e Marrocos xuntos. Concretamente puleuse 250K millóns de dolares o ano, Rusia gastou 86K, Israel 23 K, e Marrocos 5 K.

Venía a responder solo a este nuevo intento de manipulación ropediano.

Poner números unos al lado de otros como si fueran lo mismo es muy burdo, si los quieres comparar tendras que buscar algún común "denominador". Este concepto en cuarto de primaria lo explicaban muy bien.

Gasto UE en defensa: 258k M
PIB UE: 14,5 MM
Gasto en defensa en relación al pib: 1,7%

Gasto Rusia en defensa: 86k M
PIB Rusia: 2,2 MM
Gasto en defensa en relación al pib: 3,9%

Gasto Israel en defensa: 23k M
PIB Israel: 525k M
Gasto en defensa en relación al pib: 4,4%

Gasto Marruecos en defensa: 5k M
PIB Marruecos: 130k M
Gasto en defensa en relación al pib: 3,8%

O que eu puxen é certo, o que ti pos tamén. Ti, como bo capitalista, cres que a unha maior produción, unha maior riqueza, outorga máis dereito a posuír un maior número de armas para defendela, eu non comparto esa opinión, coido que a superficie do Estado e os millóns de habitantes que o compoñen son os parámetros que deben definir a inversión en armas.

Voltas facer o mesmo. A producción, o número de armas, mídese en unidades. O importe reflexa o custo total que teñen, non a súa cantidade.

O que volve facer o mesmo es ti para obviar o feito que a UE é unha maior ameza para a paz no mundo que Rusia, que nos últimos 25 anos leva causando máis mortos no mundo que Rusia, pese a guerra de Ucraína, e que é igual de imperialista que Rusia, ou incluso máis, e para probar iso remítome o Sahel do que pouco se fala na prensa libre occidental.

Pero a ti iso dáche igual porque os occidentais temos máis PIB pero capita. votamos cada 4 anos, respectamos os homosexuais, e temos algo mais de liberdade de expresión, aínda que isto último vai a menos. Vale, moi ben, pero a min non me parece suficiente todo isto, e desde logo non me parece que poidamos presumir de nada diante un mundo que contempla maniatado como apoiamos xenocidios e expolios, mentres predicamos o respecto os dereitos humanos, mundo que a mínima oportunidade vainos pasar a coitelo.

Xa non é unha cuestión de ser o referente moral no mundo, é máis ben unha cuestión de supervivencia, a bunkerizacion do xardín europeo do que falaba Borrell é estúpido, a longo prazo non imos sobrevivir nin como civilización e quizais tampouco fisicamente, os BRICS van gañar e en vez de dividilos estámolos unindo máis a base de arrogancia etnocentrista que cree que os principios propios do liberalismo son os únicos a ter en conta, cando estes en realidade soamente son a xustificación intelectual dun ladrón, e cando veñen mal dadas, dun asasino.

[Tristan]

El caso es que mencionas superficie y habitantes y, muy convenientemente, no haces las divisiones oportunas. En gasto per cápita la que menos invierte es Marruecos, que entiendo que es referente entonces, y en gasto por metro cuadrado gana Rusia, el más eficiente defendiendo espacios inhóspitos.

No se cuantos análisis ha hecho roped en relación al PIB. Para defensa no vale porque es capitalismo y el capitalismo es malo.

[astigmata]

No estoy nada de acuerdo Roped. El otro día acabé dando con una historieta de ciencia ficción a la que soy muy aficionado. Contaba como una humanidad expandida por el cosmos encuentra vida, en un planeta, pero les da igual, se instalan y crean problemas allí, acaban perjudicando la vida autóctona, de modo que otras formas de vida se unen contra la humanidad. Esta, para vencer toma una determinación, poner a una IA a encontrar la forma de imponerse, y lo que este ente artificial encuentra como medio más eficaz es usar a los humanos como material biológico para crear una especie de híbridos sin identidad autónoma sino miembros de una especie de colonia de insectos dirigidos por la IA con el único propósito de expansión y sometimiento. Si, esa humanidad vence, pero ¿Sigue siendo humanidad o el camino usado hizo que se perdiera?

Sobrevivir es el propósito principal, pero ojo con el camino que tomas. La aspiración a un modo de convivencia donde se equilibre la libertad con la seguridad, con la igualdad, con alimentar la creatividad, el desarrollo de cada uno de los humanos como personas es lo que hemos de encontrar, simplemente sacrificar todo porque si, gratuitamente, como si solo hubiera una vía, es una tragedia que espero no todo el mundo compre y siempre haya ilusos.

[roped]

No estoy nada de acuerdo Roped. El otro día acabé dando con una historieta de ciencia ficción a la que soy muy aficionado. Contaba como una humanidad expandida por el cosmos encuentra vida, en un planeta, pero les da igual, se instalan y crean problemas allí, acaban perjudicando la vida autóctona, de modo que otras formas de vida se unen contra la humanidad. Esta, para vencer toma una determinación, poner a una IA a encontrar la forma de imponerse, y lo que este ente artificial encuentra como medio más eficaz es usar a los humanos como material biológico para crear una especie de híbridos sin identidad autónoma sino miembros de una especie de colonia de insectos dirigidos por la IA con el único propósito de expansión y sometimiento. Si, esa humanidad vence, pero ¿Sigue siendo humanidad o el camino usado hizo que se perdiera?

Sobrevivir es el propósito principal, pero ojo con el camino que tomas. La aspiración a un modo de convivencia donde se equilibre la libertad con la seguridad, con la igualdad, con alimentar la creatividad, el desarrollo de cada uno de los humanos como personas es lo que hemos de encontrar, simplemente sacrificar todo porque si, gratuitamente, como si solo hubiera una vía, es una tragedia que espero no todo el mundo compre y siempre haya ilusos.

O caso que expós é paradigmático, os occidentais, o igual que os musulmáns, e supoño que a maioría das diversas civilizacións que houbo no mundo o longo da historia creron, e cren, que o único xeito de ser un humano pleno é defendendo os principios ideolóxicos e relixiosos que os definen como grupo identificable, toda hibridación é mala e desvirtúa a pureza da civilización, da raza ou da fe, eu non concordo con iso, paréceme un chisco nazi demais.

A convivencia precisa concesións e tolerancia, non incrementos no gasto militar para ter un atril atrincherado e inzado de canóns desde onde poder berrar as demais xentes do mundo que somos o pobo escollido por deus, ou pola meritocracia.

Segundo ese perverso e integrista xeito de pensar, ser os fillos de deus, os mellores, os mais ricos é o que nos autoriza a esmagar e escravizar os bárbaros, obrigalos a que perdan a súa identidade para converterse en algo parecido a nós, e farémolo todo polo seu ben, claro está.

[Edinho]

No estoy nada de acuerdo Roped. El otro día acabé dando con una historieta de ciencia ficción a la que soy muy aficionado. Contaba como una humanidad expandida por el cosmos encuentra vida, en un planeta, pero les da igual, se instalan y crean problemas allí, acaban perjudicando la vida autóctona, de modo que otras formas de vida se unen contra la humanidad. Esta, para vencer toma una determinación, poner a una IA a encontrar la forma de imponerse, y lo que este ente artificial encuentra como medio más eficaz es usar a los humanos como material biológico para crear una especie de híbridos sin identidad autónoma sino miembros de una especie de colonia de insectos dirigidos por la IA con el único propósito de expansión y sometimiento. Si, esa humanidad vence, pero ¿Sigue siendo humanidad o el camino usado hizo que se perdiera?

Sobrevivir es el propósito principal, pero ojo con el camino que tomas. La aspiración a un modo de convivencia donde se equilibre la libertad con la seguridad, con la igualdad, con alimentar la creatividad, el desarrollo de cada uno de los humanos como personas es lo que hemos de encontrar, simplemente sacrificar todo porque si, gratuitamente, como si solo hubiera una vía, es una tragedia que espero no todo el mundo compre y siempre haya ilusos.

O caso que expós é paradigmático, os occidentais, o igual que os musulmáns, e supoño que a maioría das diversas civilizacións que houbo no mundo o longo da historia creron, e cren, que o único xeito de ser un humano pleno é defendendo os principios ideolóxicos e relixiosos que os definen como grupo identificable, toda hibridación é mala e desvirtúa a pureza da civilización, da raza ou da fe, eu non concordo con iso, paréceme un chisco nazi demais.

A convivencia precisa concesións e tolerancia, non incrementos no gasto militar para ter un atril atrincherado e inzado de canóns desde onde poder berrar as demais xentes do mundo que somos o pobo escollido por deus, ou pola meritocracia.

Segundo ese perverso e integrista xeito de pensar, ser os fillos de deus, os mellores, os mais ricos é o que nos autoriza a esmagar e escravizar os bárbaros, obrigalos a que perdan a súa identidade para converterse en algo parecido a nós, e farémolo todo polo seu ben, claro está.

Pero esa concesión y tolerancia tiene que ser por todas las partes y no que una parte tolere y haga concesiones mientras que la otra parte solo exija. Porque eso es lo que esta pasando en europa con la inmigración islamica.

[roped]

El caso es que mencionas superficie y habitantes y, muy convenientemente, no haces las divisiones oportunas. En gasto per cápita la que menos invierte es Marruecos, que entiendo que es referente entonces, y en gasto por metro cuadrado gana Rusia, el más eficiente defendiendo espacios inhóspitos.

No se cuantos análisis ha hecho roped en relación al PIB. Para defensa no vale porque es capitalismo y el capitalismo es malo.

Marrocos é unha monarquía feudal que masacra o pobo Saharauie, pero o lado os bombardeos dos membros da UE sobre a veciña Libia son uns almas cándidas.

O caso é que Rusia, a gran besta do este, gasta menos da metade que a UE en armas, pero os militaristas son eles, e nos debemos gastar aínda mais en defens... Pouco nos pasa.

[astigmata]

No estoy nada de acuerdo Roped. El otro día acabé dando con una historieta de ciencia ficción a la que soy muy aficionado. Contaba como una humanidad expandida por el cosmos encuentra vida, en un planeta, pero les da igual, se instalan y crean problemas allí, acaban perjudicando la vida autóctona, de modo que otras formas de vida se unen contra la humanidad. Esta, para vencer toma una determinación, poner a una IA a encontrar la forma de imponerse, y lo que este ente artificial encuentra como medio más eficaz es usar a los humanos como material biológico para crear una especie de híbridos sin identidad autónoma sino miembros de una especie de colonia de insectos dirigidos por la IA con el único propósito de expansión y sometimiento. Si, esa humanidad vence, pero ¿Sigue siendo humanidad o el camino usado hizo que se perdiera?

Sobrevivir es el propósito principal, pero ojo con el camino que tomas. La aspiración a un modo de convivencia donde se equilibre la libertad con la seguridad, con la igualdad, con alimentar la creatividad, el desarrollo de cada uno de los humanos como personas es lo que hemos de encontrar, simplemente sacrificar todo porque si, gratuitamente, como si solo hubiera una vía, es una tragedia que espero no todo el mundo compre y siempre haya ilusos.

O caso que expós é paradigmático, os occidentais, o igual que os musulmáns, e supoño que a maioría das diversas civilizacións que houbo no mundo o longo da historia creron, e cren, que o único xeito de ser un humano pleno é defendendo os principios ideolóxicos e relixiosos que os definen como grupo identificable, toda hibridación é mala e desvirtúa a pureza da civilización, da raza ou da fe, eu non concordo con iso, paréceme un chisco nazi demais.

A convivencia precisa concesións e tolerancia, non incrementos no gasto militar para ter un atril atrincherado e inzado de canóns desde onde poder berrar as demais xentes do mundo que somos o pobo escollido por deus, ou pola meritocracia.

Segundo ese perverso e integrista xeito de pensar, ser os fillos de deus, os mellores, os mais ricos é o que nos autoriza a esmagar e escravizar os bárbaros, obrigalos a que perdan a súa identidade para converterse en algo parecido a nós, e farémolo todo polo seu ben, claro está.

No entiendo la respuesta. No se trata de un pueblo elegido, todos los humanos, usando tu lenguaje, somos hijos de Dios, todos. Un modelo de civilización que para sobrevivir expolia a otros semejantes, es un modelo imperfecto, semejantes son aquellos dentro de esa sociedad menos favorecidos por la fortuna, también gente de otras latitudes, no hay un conflicto de hibridación entre humanos, somos lo mismo, no hibridas con iguales, simplemente te mezclas y en ello no hay nada malo, el problema es abandonar lo que nos hace humanos caminando voluntarios a una mente colmena en la que cada ente individual sea irrelevante, prescindible y reemplazable sin ceremonias ni lamentos.

[roped]

No estoy nada de acuerdo Roped. El otro día acabé dando con una historieta de ciencia ficción a la que soy muy aficionado. Contaba como una humanidad expandida por el cosmos encuentra vida, en un planeta, pero les da igual, se instalan y crean problemas allí, acaban perjudicando la vida autóctona, de modo que otras formas de vida se unen contra la humanidad. Esta, para vencer toma una determinación, poner a una IA a encontrar la forma de imponerse, y lo que este ente artificial encuentra como medio más eficaz es usar a los humanos como material biológico para crear una especie de híbridos sin identidad autónoma sino miembros de una especie de colonia de insectos dirigidos por la IA con el único propósito de expansión y sometimiento. Si, esa humanidad vence, pero ¿Sigue siendo humanidad o el camino usado hizo que se perdiera?

Sobrevivir es el propósito principal, pero ojo con el camino que tomas. La aspiración a un modo de convivencia donde se equilibre la libertad con la seguridad, con la igualdad, con alimentar la creatividad, el desarrollo de cada uno de los humanos como personas es lo que hemos de encontrar, simplemente sacrificar todo porque si, gratuitamente, como si solo hubiera una vía, es una tragedia que espero no todo el mundo compre y siempre haya ilusos.

O caso que expós é paradigmático, os occidentais, o igual que os musulmáns, e supoño que a maioría das diversas civilizacións que houbo no mundo o longo da historia creron, e cren, que o único xeito de ser un humano pleno é defendendo os principios ideolóxicos e relixiosos que os definen como grupo identificable, toda hibridación é mala e desvirtúa a pureza da civilización, da raza ou da fe, eu non concordo con iso, paréceme un chisco nazi demais.

A convivencia precisa concesións e tolerancia, non incrementos no gasto militar para ter un atril atrincherado e inzado de canóns desde onde poder berrar as demais xentes do mundo que somos o pobo escollido por deus, ou pola meritocracia.

Segundo ese perverso e integrista xeito de pensar, ser os fillos de deus, os mellores, os mais ricos é o que nos autoriza a esmagar e escravizar os bárbaros, obrigalos a que perdan a súa identidade para converterse en algo parecido a nós, e farémolo todo polo seu ben, claro está.

No entiendo la respuesta. No se trata de un pueblo elegido, todos los humanos, usando tu lenguaje, somos hijos de Dios, todos. Un modelo de civilización que para sobrevivir expolia a otros semejantes, es un modelo imperfecto, semejantes son aquellos dentro de esa sociedad menos favorecidos por la fortuna, también gente de otras latitudes, no hay un conflicto de hibridación entre humanos, somos lo mismo, no hibridas con iguales, simplemente te mezclas y en ello no hay nada malo, el problema es abandonar lo que nos hace humanos caminando voluntarios a una mente colmena en la que cada ente individual sea irrelevante, prescindible y reemplazable sin ceremonias ni lamentos.

O modelo que ti defendes o emanado da ilustración e da revolución francesa, con toda a súa separación de poderes e liberdades , so foi posible grazas o expolio das colonias e o asasinato de millóns de persoa, e a día de hoxe so é posible mediante as guerras de control do fluxo enerxético e a imposición de satrapías en chan hostil como Israel.

Este modelo foi creado por e para occidentais, non para todo os habitantes do planeta, que para as elites occidentais non teñen categoría de humanos, como ben se pode aprezar en Gaza.

O individualismo non nos fai humanos, aínda que ti desde o teu liberalismo occidental o teñas como un principio irrenunciable, non é así, o individualismo ten poucos centos de anos de existencia, desde que a enerxía e a tecnoloxía nos permitiu disociarnos dos conxéneres, pero aínda somos seres sociais, o ser humano por si mesmo sería esmagado no mundo natural en decimas de segundo, o que nos fai especiais é que somos unha colmea, pero o mesmo tempo individuos conscientes de si mesmos.

Ti non queres renunciar a ser occidental, cres que ser occidental, capitalista e liberal é o único xeito de ser humano, afortunadamente non é certo.

[astigmata]

Naturalmente si el individuo no tiene valor para tu propuesta, solo hay una vía que es la colmena de piezas desechables, difícil hallar un punto de encuentro.

[Dabicito]

Sin capitalismo tal vez seríamos más humanos, pero no existiría ni forodepor ni Deportivo. Sencillamente estaríamos en el campo de sol a sol, ni siquiera eso, yo al menos no estaría ni vivo.

[roped]

Naturalmente si el individuo no tiene valor para tu propuesta, solo hay una vía que es la colmena de piezas desechables, difícil hallar un punto de encuentro.

Non so por iso xamais chegaremos a un punto de encontro, ti afirmas que non debemos "abandonar lo que nos hace humanos" , eu coido que a nosa civilización occidental xamais foi verdadeiramente humana, non pode ter esa categoría aquilo que se constrúe mediante o sofrimento e a miseria da maioría da humanidade por moitos dereitos e liberdades que teñanos no primeiro mundo.

Eu para ti son un colectivista que quere matar todo rastro de individualismo, e tes razón se con iso se abandonan practicas xenocidas e depredatorias con gran parte da humanidade.