Clarence Seedorf

[Dabicito]

Cogió a un equipo a tres puntos del rival por la permanencia a falta de 16 partidos de liga.

Y empatado a puntos con Las Palmas y 4 por encima del Málaga, rivales que están ahora a 7 y 8 puntos.

En la liga de malos malísimos de todos los años hay un rival, el Levante, que ha tenido una reacción espectacular. Cualquier año caíamos y ha sido este, culpar a Seedorf por coger un equipo moribundo y no poder resucitarlo es ponerse una venda.

[Charly Gaul]

En las 12 jornadas que Seedorf ha entrenado aquí el Levante ha sacado 17 puntos, tampoco me parece que eso sean unos números imposibles de hacer, teniendo en cuenta el calendario que hemos tenido. Si ahora por hacer 11 puntos en 12 jornadas, sin enfrentarse a NADIE salvo el Atlético, le vamos a dar crédito, poca exigencia tenemos. Supongo que la misma que tenías con Lux.

[ecp_mjb]

Para un equipo que se estaba hundiendo y en posiciones de descenso se fichó a un tipo sin experiencia como entrenador y que poco conocía la actual liga española y NADA la plantilla del Deportivo. Craso error de la directiva. Estas situaciones exigen entrenadores con experiencia y conocimiento de liga y plantilla. Ya se sabe que no hay tiempo para experimentos. Se necesitan resultados desde el primer día como se consiguió con Mel la temporada anterior.

Pero una vez aquí, mientras se adapta a la situación, va conociendo las virtudes y carencias de sus jugadores y trabajando tácticamente con ellos, lo que procede no es plantarse en el campo con 4 delanteros con hizo en sus primeras alineaciones, y ni siquiera con 3 como en las siguientes (al menos delanteros de las características que tienen los nuestros). Las alineaciones estúpidas de sus primeros 7 partidos, en la misma línea que las de los últimos 4 partidos de Cristóbal que fueron su tumba, nos han costado cualquier posibilidad de luchar por la salvación. En Vitoria, Getafe y Girona se fraguó el descenso. Betis, Español, Eibar y Las Palmas nos dieron la puntilla. Y sí, es verdad que en casa hubo ocasiones para sumar algunos puntos más, pero realmente merecerlo solo fue contra el Español. El resto fueron partidos a cara o cruz, en los que la moneda acabó de canto, ni para nosotros ni para ellos.

No sé si con tiempo, planificando plantilla y trabajando en pretemporada podría ser un buen técnico o no. Al menos el tema de los 3 delanteros lo ha abandonado. Parece que algo aprende. Lo que está claro es que su elección en ese momento parecía estúpida y tanto juego como resultados han demostrado que así era. Desde ese punto de vista le daría un voto de confianza si finalmente cuentan con él para la próxima temporada, pero por otro lado hay decisiones suyas totalmente caprichosas y que no tienen nada que ver con el momento y la situación del equipo. Las alineaciones de su hombre de confianza Muntari, cuyo estado físico lo inhabilitan para jugar profesionalmente, los continuos cambios de posición de Mosquera, jugador totalmente inútil fuera de la posición de cierre, e incluso la cobardía en Bilbao permitiendo que nos agobiasen más de 30' por renunciar a tener balón tras ser muy superiores durante 60' no me animan a que ese voto de confianza llegue muy lejos.

En cualquier caso a 1 de julio estaré con el entrenador que tengamos y en la jornada 1 de liga comenzará el juicio. No me ilusiona el holandés, pero tampoco sería justo descalificarlo para siempre por su lamentable arranque en una situación desesperada en la que el principal error fue elegir a un hombre sin experiencia y sin conocimiento de nuestra plantilla......... quien sabe, quizás las alternativas sean peores. Ya lo hemos visto muchas veces.

[corsomoro]

Es de risa, entre risa, pena y asco que alguien se pueda plantear la continuidad de este inepto.

[nespe]

Yo tengo la esperanza de que se fiche una dirección deportiva profesional, y que cuando Tino les plantee que siga este tío, se rían tan fuerte que no se le vuelva a pasar por la cabeza renovarle.

[Jes1906]

Quiero yo ver quien suena para Segunda. A lo mejor terminamos rezando para que se quede Clarence.

[Juca]

En la liga de malos malísimos de todos los años hay un rival, el Levante, que ha tenido una reacción espectacular. Cualquier año caíamos y ha sido este, culpar a Seedorf por coger un equipo moribundo y no poder resucitarlo es ponerse una venda.

Pero a ver, en serio, ¿de dónde sacáis que alguien culpe a Seedorf? Lo único que se está diciendo es que tiene su cuota de responsabilidad. Vino para salvar al equipo y no lo ha conseguido.

Y no, no ha habido ninguna reacción espectacular del Levante. Como ya ha dicho alguien por ahí, el Levante hace 17 puntos en los 12 partidos de la era Seedorf, que no son ni el 50%. Ganando 4 en casa (por ejemplo, Espanyol, Eibar, Las Palmas y Málaga) y uno fuera (Athletic), te quedarían dos partidos en casa y otros cinco fuera (Betis, Sevilla; Alavés, Getafe, Girona, Atlético y Leganés) para sacar los dos puntos que igualarían esa reacción. Nadie dice que sea sencillo, ¿pero qué coño esperaba? ¿Salvarse sin ganar? Algo como lo que acabo de decir era lo mínimo exigible para salvar al equipo y ni se ha acercado a conseguirlo.

Pero bueno, si hacemos fútbol-ficción, insisto. El Levante hace dos puntos en los seis primeros partidos de la era Seedorf. Sacando cinco puntos o más contra Betis, Alavés, Espanyol, Getafe, Eibar y Girona estaríamos empatados o por encima de ellos. No será tan difícil cuando Pepe Mel sacó siete puntos ante esos rivales. Y en ese escenario habría que ver si el Levante era capaz de hacer lo que ha hecho en estas últimas jornadas, en las que básicamente ha entendido que tenía una alfombra roja tendida por nosotros para esprintar hacia la permanencia.

Seedorf no tiene la culpa del descenso, tiene su parte de responsabilidad. La mayor la tienen quienes lo ponen ahí, como quienes deciden que Rubén es válido como primer portero y demás cafradas por todos conocidas. Ahora bien, que la directiva la haya cagado de principio a fin no va a hacer que olvide que este lumbreras afrontó un tramo clave haciendo alineaciones estúpidas que cualquiera sabía que no iban a funcionar. Si los que mandan en el club pensaran en clave de fútbol traerían a alguien coherente, pero por lo que se ve igual coinciden con alguien de por aquí y están dispuestos a ver qué tipo de ocurrencias tiene Clarence en Segunda. Lo peor es que si renueva y fracasa, nos llamarán ventajistas a los que ya estamos pidiendo que lo manden de vuelta a Surinam.

[Juca]

Quiero yo ver quien suena para Segunda. A lo mejor terminamos rezando para que se quede Clarence.

¿Rezarías para que se quede Clarence o para que se vaya quien está eligiendo a un inútil tras otro, llevándose a Clarence de la mano?

Siento ser tan pesado pero me niego a tirar el listón por los suelos y menos a estas alturas. Yo no me conformo con males menores, quiero que dejemos de actuar como si fuésemos imbéciles, escojamos a un entrenador coherente y preparado y le demos tiempo y confianza. Si alguna oportunidad tenemos ahora es esa, a diferencia de cuando entraron Pepe Mel, Cristóbal y hasta Seedorf.

[Dabicito]

Seedorf tiene responsabilidad pero pequeña comparada con Tino y Barral. Son vicios y errores acumulados de muchos años. No tiene sentido irritarse con su actuación, Seedorf era una jugada a cara o cruz, como la de VSDA y Mel, el típico revulsivo que a veces sale bien y a veces sale mal, en una situación todavía peor a las anteriores. Ya hubiera sido demasiada suerte acertar todas las veces, y que 3 rivales no llegaran apenas a 30 puntos. Os quemáis con la persona equivocada, esto no es cosa de Seedorf ni de Cristóbal, ni siquiera de Mel.

[astigmata]

Lo cierto es que comulgo bastante con lo de Dabicito.

Aquí todos tienen su parte en el descalabro, pero hay que ser proporcionado. Lucas no las mete, Rubén se traga todas, el medio campo es de gelatina, no tenemos extremos puros sino que usamos una especie de parche con delanteros tirados a banda o media puntas escorados, los laterales no defienden y los centrales tienen días aceptables con otros de circo.

Los entrenadores que hemos tenido cada cual ha intentado algo, Mel, les dejaba hacer, Cristóbal intento ordenarles y Seedorf intentó ponerles físicamente fuertes para poder empujar, ninguno de los tres ha demostrado capacidad para sacar partido de la plantilla y eso también nos ha condenado, ellos han contribuido al problema como el resto, pero no creo que podamos decir que otro entrenador a nuestro alcance hubiera cambiado sustancialmente el resultado.

Las cosas se han hecho tan mal y nos han salido tan mal que cambiar una parte (salvo quizás el portero) no variaría la catástrofe de descender. Esa es mi opinión, traer a Seedorf fue un intento a la desesperada, otra posibilidad era blindar a un Cristóbal desanimado al que el vestuario toreaba, igual no era la persona adecuada para darle todo el apoyo, ¿Quién sabe? al que si han dado la confianza es al holandés, desde la directiva a los jugadores y al menos en actitud de lucha han mejorado, pero claro, entre que Clarence se pegó una pretemporada de media docena de partidos (los más asequibles) que el Levante, al echar al cara triste de Muñiz, ha renacido y que los problemas de diseño de la plantilla no se arreglan con "echar huevos", nos vemos en estas.

[ecp_mjb]

Bakkali, Adrián, Andone y Lucas juntos en el campo no son de alguien con conocimientos mínimos de fútbol.
Muntari en su estado físico titular siempre que ha estado sano no es de alguien normal.
Los cambios en Bilbao son muy Lotinianos.

Con Seedorf hemos dado la misma pena que antes. Ganamos dos partidos seguidos y empatamos otros dos. El partido del Málaga fue lamentable en la primera parte y decente en la segunda. Y el 3-3 estuvo a caer. En Bilbao 60' buenos, probablemente los mejores de la temporada, y cagalera los últimos 30'.... y tras visitar el Levante San Mamés quizás sea más fácil entender por qué ganamos nosotros alli. Sevilla desastrosa primera parte. Decente la segunda. Los últimos minutos nos dejaron con la sensación de que pudimos ganar, lo cual es verdad, pero los 80' anteriores la derrota estuvo muy cerca. Y en Leganés todo lo contrario. Los primeros 10' pudimos adelantarnos. En el resto del partido, pese a la necesidad innegociable de ganar, no fuimos capaces ni de pisar su área. Ni siquiera en los últimos minutos fuimos capaces de colgar balones a ver si de rebote caía algo.

Seedorf culpable. Sí. Tanto como Mel y Cristóbal. El más culpable evidentemente el que trajo a los 3. Pero si Cristóbal no hubiese pasado a los 3 delanteros tras el empate de Villarreal (a ver si algún día alguien me puede explicar por qué) estoy convencido de que nos hubiésemos salvado con él. Quizás hubiésemos perdido igual contra el Valencia. En el Bernabeu seguro que sí, pero no haciendo el ridículo. Al Levante le ganábamos sin duda. Y en San Sebastián habría partido. Y después la fase amable del calendario en la que con Seedorf sumamos 3 puntos. Marcamos el inicio de la reacción del Betis. Nos empataron Español (único partido de la temporada en el que merecimos ganar y no lo hicimos), Eibar y Las Palmas. En Vitoria, Getafe y Girona dimos pena. Si Seedorf no hubiese continuado con la misma estupidez del final de Cristóbal en sus primeros 7 partidos no sé si nos salvaríamos, pero sin duda ahora mismo estaríamos en los puntos que ahora tiene el Levante, y quizás ellos tendrían menos.

Ahora bien. No es lo mismo coger un equipo como estábamos nosotros que participar en la planificación y hacer la pretemporada. Lo que he visto no me ha gustado. Nada al principio y poco al final, pero no sería el primer entrenador nefasto en algún momento que en otros momentos y situaciones puede hacer un equipo que funcione.

Como dije antes no me ilusiona ni sería mi primera opción, pero tampoco lo descarto, sobre todo pensando en las posibles alternativas para segunda. En cualquier caso es una moneda al aire. Es un entrenador sin experiencia y que ha mostrado más cosas malas que buenas, incluso descontando el hecho de que llegó cuando llegó y el equipo estaba como estaba y evidentemente no conocía la plantilla.

Al menos a día de hoy estamos mejor que cuando llegó. Con Mel aquello era una montaña rusa y Cristóbal se mantuvo un par de meses y comenzó un declive brutal. Veamos si acabamos la temporada con dignidad y reenganchando los ánimos de la gente. 6 o más puntos en los 4 partidos que restan serían muy positivos para ver el futuro. Menos de 3 obligan a cambiar entrenador, por mucho que nos nos juguemos nada en la clasificación. La imagen del final de temporada es la primera piedra para la próxima.

[Juca]

Por supuesto que hay que ser proporcionado, pero este es el hilo de Seedorf y por eso se habla de su parte, no de la de Tino o la de Barral, que por supuesto tienen más culpa. En realidad el verdadero debate no es si Clarence es el gran culpable del descenso (creo que ni un solo forero ha dicho tal cosa), sino si merece la oportunidad de continuar en Segunda. Lo que yo defiendo no es que vayamos a bajar por su culpa, sino que no ha demostrado la pericia suficiente como para seguir apostando por él. Lo que creo es que con otro técnico, que no tenía por qué ser Guardiola ni Klopp, habríamos estado más cerca de la permanencia. No sé si lo habríamos logrado, pero para estar ahora a 9 puntos es imprescindible haberlo hecho rematadamente mal.

Otros piensan que sí ha hecho bastante como para valorar darle esa oportunidad y yo me pregunto qué mérito le atribuyen. Por ahora sólo se insiste en que lo ha hecho mejor que los anteriores, cosa que es cuanto menos discutible; y en todo caso insuficiente por sí misma. Porque siendo justos, si nos vamos a las cifras, si lo merece Seedorf también lo merece Pepe Mel; y yo creo que ni uno ni otro.

Ya está bien de mediocridades, tenemos la oportunidad de ponernos en manos de un entrenador serio desde la pretemporada, de salir de este bucle de técnicos que llegan con el percal organizado en mitad de temporada y se van dejando otro percal peor, también en mitad de campaña. No se daba esta circunstancia desde Gaizka. Conviene aprovecharla al máximo.

Bastante de acuerdo con lo que apunta ecp_mjb, salvo en el detalle de que yo no quiero monedas al aire. Quiero una elección pensada y medida. De hecho, lo peor de que continuase Clarence sería que de entrada el nuevo director deportivo ya tendría un rasgo importante de inutilidad

[Dabicito]

Pues yo pienso que podría hacerlo igul de bien y de mal que cualquiera , porque el problema no es Seedorf. Veo que los jugadores están en general contentos y se han comprometido con él, lo cuál es bueno. Ha dirigido a un mal equipo del que sobreestimáis sus capacidades. Seguramente ha metido la pata en algunas ocasiones porque había que probar cosas, aún así los partidos han sido igualados y no ha habido bajada de brazos, a pesar de puntos perdidos por los típicos errores individuales (a bote pronto Betis, Eibar, Alavés,etc). No le reprocho el no haber sido un Salvador, eso es muy difícil que se produzca tantas veces porque además dependes de otros.

[roped]

A min o seu labor como aliñeador pareceume un despropósito total e absoluto, logo fixo cousas máis lóxicas, o que faríamos acalqueira de nós, froito de que escomenzou a coñecer o plantel, o único realmente destacable de Seedorf, que non é pouco, é que fixo que un grupo de perdedores se creeran por algún intre que aínda tiñan posibilidades de acadar a permanencia, é suficiente para que siga?, non estou moi seguro, aínda que sospeito que abandonará canto antes un barco con moitas vías de auga.

[Sopa]

Francamente, espero que no continúe. No ha servido como revulsivo, le veo carencias serias desde el punto de vista táctico y de lectura de los partidos (los cambios...) y creo que la mejora de resultados obedece más a cierta mejoría física del equipo y subida de nivel de algún jugador individualmente (que no niego que ahí Clarencio también tiene algo que ver, sobre todo en el apartado anímico).

Pero de cara a una posible continuidad la próxima temporada, veo bastantes más puntos en contra que a favor.

Por cierto, he abierto encuesta por si os queréis pasar a votar.

http://www.forodepor.com/viewtopic.php?f=31&t=4572