Richard Barral
- Djalmita
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 1465
- Registrado: Jueves 09 de Junio de 2016, 22:10
- Ubicación: O sur, abaixo!!!
Re: Richard Barral
"La confianza de Barral en Raúl Caneda era tal que el coruñés incluso reconoció haber barajado la posibilidad de recurrir a Pep Guardiola como avalista de su fichaje. “Para que la afición, que no lo conocía, estuviese tranquila y entrase con un margen para trabajar, hay un momento en el que Guardiola iba a apoyar públicamente ese fichaje durante una rueda de prensa de la Champions”, una circunstancia que no llegó a producirse al frustrarse su llegada al banquillo del Deportivo."
Si os vale como resumén.....
Si os vale como resumén.....
Re: Richard Barral
No debería haber salido a enredar más. Elegante fue Fernando Vázquez, que jamás dijo ni pío ni dio ninguna entrevista para enredar, y bastantes motivos tenía
Por cierto, cuenta como plusvalía la "venta que teníamos de Andone"
Por cierto, cuenta como plusvalía la "venta que teníamos de Andone"
-
- • Converso escarolista •
- Mensajes: 9788
- Registrado: Domingo 09 de Septiembre de 2012, 16:55
Re: Richard Barral
No parece mal tipo, acepta su responsabilidad, pero...
La chorrada de Guardiola, sigue con lo del "futbol que gana"(*), lo de Munúa, que dice que no sabía nada , lo de que se enteran de lo de Babel por el alquiler de la casa... Después de escucharle la sensación de alivio de tener a este hombre fuera es absoluta.
(*)La Grecia campeona de la euro que fue epiquísimo y no hace tanto tiempo no parece contar, El Atlético de perros defendiendo, tampoco. Hay muchas formas de ganar, no hay un fútbol que gana, hay formas de competir, y nosotros la cagamos no por tirar por un estilo u otro, sino por no hacer equipo.
La chorrada de Guardiola, sigue con lo del "futbol que gana"(*), lo de Munúa, que dice que no sabía nada , lo de que se enteran de lo de Babel por el alquiler de la casa... Después de escucharle la sensación de alivio de tener a este hombre fuera es absoluta.
(*)La Grecia campeona de la euro que fue epiquísimo y no hace tanto tiempo no parece contar, El Atlético de perros defendiendo, tampoco. Hay muchas formas de ganar, no hay un fútbol que gana, hay formas de competir, y nosotros la cagamos no por tirar por un estilo u otro, sino por no hacer equipo.
- Antoninho
- [Mod] · La gacela guineana ·
- Mensajes: 3990
- Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 18:56
Re: Richard Barral
Lo de Guardiola es ridículo.
- ResveraTroll
- · solicitando se minimice ·
- Mensajes: 3258
- Registrado: Domingo 02 de Junio de 2013, 0:35
- Ubicación: Madrid
Re: Richard Barral
Antoninho escribió:Lo de Guardiola es ridículo.
Fue Pep Guardiola quien puso al futbolista en lo más alto después de afirmar en 2009 que “Antonio Tomás es el jugador en activo que más se parece a mí”
Re: Richard Barral
Absolutamente.astigmata escribió:No parece mal tipo, acepta su responsabilidad, pero...
La chorrada de Guardiola, sigue con lo del "futbol que gana"(*), lo de Munúa, que dice que no sabía nada , lo de que se enteran de lo de Babel por el alquiler de la casa... Después de escucharle la sensación de alivio de tener a este hombre fuera es absoluta.
(*)La Grecia campeona de la euro que fue epiquísimo y no hace tanto tiempo no parece contar, El Atlético de perros defendiendo, tampoco. Hay muchas formas de ganar, no hay un fútbol que gana, hay formas de competir, y nosotros la cagamos no por tirar por un estilo u otro, sino por no hacer equipo.
La culpa es de Tino por tener en nómina y como máximo responsable deportivo a un señor con "ideología futbolística". No sé cuál de los dos es más ingenuo. Lo raro es que no descendiéramos antes.
- Djalmita
- · Maestro Forero ·
- Mensajes: 1465
- Registrado: Jueves 09 de Junio de 2016, 22:10
- Ubicación: O sur, abaixo!!!
Re: Richard Barral
Eu poucas cousas oín igual neste negocio, a ver sei que ísto se fai e que funciona e pacifica ambientes e exalta outros, sempre se xoga coa publicidade ficticia e o engano..., pero utilizar ao Guardiola para colarnos a este e contalo como se tal...!! Que paisano.Antoninho escribió:Lo de Guardiola es ridículo.
Aquí le creo: "Ahí ya eran una cantidad de ataques que no daba crédito, además de mentiras, que es lo que más duele. No sé por qué lo dijo, la relación personal con él era buena, tuvimos palabras de cariño al irme. Le dije Tino estate tranquilo, si ahora hay discrepancias esto es normal, va a pasar más veces en el mundo del fútbol, no me voy a enfadar"."
Esto se sabía, no puede coger de sorpresa: "pero se va acercando el tema de Lucas y otro punta que íbamos a traer si no saliera Lucas. En ese momento tenemos que parar por tema económico y tuvimos que parar el tema de los porteros"."
Me da la sensación de ser un infeliz si putra idea de lo que hace, trae a Lucas por que se lo dicen por la calle, se queda sin un duro para el portero, quiere traerse a Soria, Valdes y el otro y acabomo con un circo sideral....., me habla de la liga saudí como si aquello fuera no sé...
Re: Richard Barral
Lo de Guardiola ciertamente es una gilipollez como la copa de un pino, y al final la entrevista sirve para dejar claro que la portería en verano fue cosa suya y que Lucas también lo fue, porque si va a decir que Tino dijo un montón de mentiras en La Voz, no le veo mucho sentido a que ahora vaya a mentir Barral para cubrirle. Ahora bien, en lo de Munúa sí que no exonero a Tino de responsabilidad. Barral puede ser despistado, que manda huevos el despite, pero alguien dentro del club tendría que saber lo que había, y Tino es el último responsable de que algo así termine siendo aceptado. Pero por aclarar, Barral no dijo que fichó a Munúa porque es su amigo, sino que fichó a Munúa y que, además, es su amigo, no creo que enlazase una cosa como causa de la otra.
Pero en fin, responsable absoluto de la plantilla y de la portería con la que nos encontramos en agosto. Eso sí, le honra que asume toda la responsabilidad en la confección de esa plantilla, y sus argumentos para defender sus decisiones pueden ser válidos en unos casos y ridículos en otros, pero asume dichas decisiones como suyas y eso es más de lo que otros pueden decir. Tiene toda la razón al decir que no se le puede achacar ninguna responsabilidad por los fichajes de invierno, y mucho menos que sean de su libreta. Si algo bueno ha hecho es asumir plenas responsabilidades, podría haber esquivado muchas cosas y ser creíble, y no lo hizo, y eso para mí le da credibilidad cuando dice que lo de invierno, por ejemplo, no es cosa suya.
Pero en fin, responsable absoluto de la plantilla y de la portería con la que nos encontramos en agosto. Eso sí, le honra que asume toda la responsabilidad en la confección de esa plantilla, y sus argumentos para defender sus decisiones pueden ser válidos en unos casos y ridículos en otros, pero asume dichas decisiones como suyas y eso es más de lo que otros pueden decir. Tiene toda la razón al decir que no se le puede achacar ninguna responsabilidad por los fichajes de invierno, y mucho menos que sean de su libreta. Si algo bueno ha hecho es asumir plenas responsabilidades, podría haber esquivado muchas cosas y ser creíble, y no lo hizo, y eso para mí le da credibilidad cuando dice que lo de invierno, por ejemplo, no es cosa suya.
- prey
- · alineator ·
- Mensajes: 5309
- Registrado: Sábado 05 de Junio de 2010, 20:01
- Ubicación: Castellón de la Plana
Re: Richard Barral
Para mí, ha dicho cosas muy importantes que no se han tenido en cuenta.
Es decir, el responsable de la plantilla, ya sabíamos que era él. Y el responsable del desastre de invierno, también sabíamos que no podía ser él. Ésa es una primera mentira importante de Tino. De la misma forma, que Tino estaba contento con la plantilla también lo sabemos y sólo hay que remitirse a la famosa entrevista de "quedar cerca de Europa" en la que habla en primera persona del singular y después Tino pone a caer de un burro su planificación tras el descenso o lo del fichaje del portero del Eibar, ventajista a más no poder. Y ésa es una segunda mentira de Tino. También es bárbaro escuchar a Tino hablar de críticas a la organización de la DD y por otro lado a Barral hablando de que se había que reforzar otras parcelas y ya tenía aprobada la ampliación de miembros en la DD. Ésa es una tercera mentira de Tino.
También deja entrever que hay más mentiras de Tino, aunque no concreta cuales, pero yo apostaría porque Barral quería vender a Andone (cuando habla de que había una venta muy avanzada) porque quería más dinero para fichar y, sobre todo, cuando Tino dice que Barral lo decidió todo y Barral, aun asumiéndolo, habla de que se fue porque el entrenador Y EL PRESIDENTE iban por un lado y él por otro. A mí éso me deja claro que hay intromisión y no el "dejar hacer" que ha predicado Tino y ésa es la gran mentira de Tino, bien punteada, hablándole de la falta de liderazgo para asumir los errores y haciéndole daño recordándole al "amado líder".
Pero a lo que iba, a mí hay tres detalles que comenta que me parecen gravísimos. Primero lo de la gente sin contrato, algo de lo que Tino se escandalizaba de la época de Lendoiro. Segundo, lo de los representantes paseando por Abegondo que Tino permitía y a Barral no gustaba. Y Tercero, cuando comenta lo que ya se intuía, que los detalles de los contratos los llevaba el departamento jurídico, no él y por lo tanto, las famosas cláusulas que estamos "disfrutando" ahora, son política de club.
En la parte negativa, es bochornoso escucharle repetir despiadadamente la valía de la plantilla. El caso de Munúa, sincéramente, yo no me lo trago. Huele tan mal que cuesta horrores no ponerse en plan conspiranoico, pero la cagada es de la institución, más, si hay un departamento jurídico que lleva ambos temas, contratos y pleitos. Y luego el ridículo que hace por cómo se expresa (lo de Guardiola es una Prozak en vena), aunque hay que reconocer que tiene credibilidad, parece buen tipo, SE LE NOTA EL DEPORTIVISMO y es respetuoso con el club. Ya es bastante más de lo que transmite el mentiroso, soberbio, cacique y rastrero de nuestro presidente.
A mí me ha dejado dos sensaciones, principalmente, la de que se muerde la lengua para no hacer daño al club y la de que habla liberado, como si creyera que dejó un buen trabajo, aunque mejorable, hecho en verano y que el descenso se lo come el presidente por lo mal que ha llevado el club desde Enero. La réplica perfecta y diría que el corte que resume la entrevista sería cuando dice: "Desde Enero, Tino sabía que no quería DD y si no fichas uno de fuera, tú te conviertes en el DD y tienes que asumir las críticas". No hase falta disir nada más.
Es decir, el responsable de la plantilla, ya sabíamos que era él. Y el responsable del desastre de invierno, también sabíamos que no podía ser él. Ésa es una primera mentira importante de Tino. De la misma forma, que Tino estaba contento con la plantilla también lo sabemos y sólo hay que remitirse a la famosa entrevista de "quedar cerca de Europa" en la que habla en primera persona del singular y después Tino pone a caer de un burro su planificación tras el descenso o lo del fichaje del portero del Eibar, ventajista a más no poder. Y ésa es una segunda mentira de Tino. También es bárbaro escuchar a Tino hablar de críticas a la organización de la DD y por otro lado a Barral hablando de que se había que reforzar otras parcelas y ya tenía aprobada la ampliación de miembros en la DD. Ésa es una tercera mentira de Tino.
También deja entrever que hay más mentiras de Tino, aunque no concreta cuales, pero yo apostaría porque Barral quería vender a Andone (cuando habla de que había una venta muy avanzada) porque quería más dinero para fichar y, sobre todo, cuando Tino dice que Barral lo decidió todo y Barral, aun asumiéndolo, habla de que se fue porque el entrenador Y EL PRESIDENTE iban por un lado y él por otro. A mí éso me deja claro que hay intromisión y no el "dejar hacer" que ha predicado Tino y ésa es la gran mentira de Tino, bien punteada, hablándole de la falta de liderazgo para asumir los errores y haciéndole daño recordándole al "amado líder".
Pero a lo que iba, a mí hay tres detalles que comenta que me parecen gravísimos. Primero lo de la gente sin contrato, algo de lo que Tino se escandalizaba de la época de Lendoiro. Segundo, lo de los representantes paseando por Abegondo que Tino permitía y a Barral no gustaba. Y Tercero, cuando comenta lo que ya se intuía, que los detalles de los contratos los llevaba el departamento jurídico, no él y por lo tanto, las famosas cláusulas que estamos "disfrutando" ahora, son política de club.
En la parte negativa, es bochornoso escucharle repetir despiadadamente la valía de la plantilla. El caso de Munúa, sincéramente, yo no me lo trago. Huele tan mal que cuesta horrores no ponerse en plan conspiranoico, pero la cagada es de la institución, más, si hay un departamento jurídico que lleva ambos temas, contratos y pleitos. Y luego el ridículo que hace por cómo se expresa (lo de Guardiola es una Prozak en vena), aunque hay que reconocer que tiene credibilidad, parece buen tipo, SE LE NOTA EL DEPORTIVISMO y es respetuoso con el club. Ya es bastante más de lo que transmite el mentiroso, soberbio, cacique y rastrero de nuestro presidente.
A mí me ha dejado dos sensaciones, principalmente, la de que se muerde la lengua para no hacer daño al club y la de que habla liberado, como si creyera que dejó un buen trabajo, aunque mejorable, hecho en verano y que el descenso se lo come el presidente por lo mal que ha llevado el club desde Enero. La réplica perfecta y diría que el corte que resume la entrevista sería cuando dice: "Desde Enero, Tino sabía que no quería DD y si no fichas uno de fuera, tú te conviertes en el DD y tienes que asumir las críticas". No hase falta disir nada más.
Re: Richard Barral
Spoiler:
Una consecuencia de no tenerla es acusarme de dar un presunto volantazo y no querer hablar de otros equipos cuando fui yo el que puso aquí los resultados de otros equipos en cuanto a goles encajados y marcados, durante las últimas 4 temporadas. Como eso te dejó con el culo al aire ya que no hay ni un sólo equipo que no haya descendido con unos números tan negativos y constantes como nosotros, pues pasaste a decir que si la importancia de las primeras 15 jornadas y que era todo culpa de los porteros. Cuando te demuestro que en esas jornadas perdimos más puntos por los defensas y mediocampistas que por los porteros, tú vuelves a escapar por donde se te ocurre y sacas el tema de las cantadas ante el ATM y no sé quién más... partidos super clave, sí. No me sorprende. De hecho, es lo que dije en mi post: sólo te interesan los partidos en los que hay cantadas de los porteros. Y de esos partidos sólo te interesan las cantadas de los porteros. El resto te es absolutamente indiferente. Y luego vienes a hablar de tener la verdad delante de los morros y no verla... sólo hay que ver tus mensajes para entender que a ti el resto te da igual. Y oye, allá tú, cada uno tiene sus obsesiones, pero bueno, yo no soy psicólogo, así que...
Por cierto, yo tampoco me he movido un ápice de lo que dije, no ya este verano, que también, sino también hace 2 veranos: con la capacidad defensiva de este equipo es imposible no sufrir en Primera y muchas veces frente a otros que defendíais las planificaciones del amigo Barral. También dije que este equipo no iba a ser capaz de jugar al fútbol que Barral pretendía con estos jugones. Así que lecciones de "yo ya lo dije" a otros.
En fin, creo que las posiciones de ambos están más que claras y el desacuerdo es absoluto e irreconciliable. Así que no veo motivo para continuarlo, aunque sea sólo por higiene del hilo.
Quebec, totalmente de acuerdo. Claro que para el análisis comparando equipos hay que ver el calendario. Sólo hablé de las 15 primeras jornadas porque Tizón decía que era la actuación de los porteros en ese abanico la causa de todo mal.
El tema será ver cuánto están dispuestos a pagar por él, porque equipos puede haber 3000.JGarcia escribió:Richard Barral en Radio Marca Coruña: «Guilherme tenía a 6 o 7 equipos detrás, como los tiene ahora»
Respecto a la entrevista del ideólogo... madre mía,... poco nos ha pasado teniendo a este pollo al mando del barco. Lo que no acabo de entender es cuál era la intención de esta entrevista. Acusa a Tino de mentir y luego no me ha acabado de quedar claro en qué mintió exactamente. En fin, espero que le vaya bien, pero lo más lejos posible de un puesto de dirección deportiva en nuestro club.
Re: Richard Barral
Pero entonces la entrevista para qué era?
- prey
- · alineator ·
- Mensajes: 5309
- Registrado: Sábado 05 de Junio de 2010, 20:01
- Ubicación: Castellón de la Plana
Re: Richard Barral
Para ponerse en el mercado.
Re: Richard Barral
Pues no sé yo si es publicidad muy beneficiosa para él lo que ha hecho hoy, la verdad.
Re: Richard Barral
Ayer sólo pude escuchar los primeros 5'. No tuve tiempo para más. Y después de los comentarios que os leo ya ni tengo ganas de oírla entera.
El resumen de lo que os leo es que Barral es todavía más inepto de lo que yo pensaba. Sigue defendiendo que hizo una gran plantilla y por tanto que Tino haya reconocido que se han equivocado se lo toma como un "ataque frontal".
En aquella entrevista Tino reconoce que él se equivocó con el modelo de DD al dejar todo en manos de Barral y un ayudante. Así que para empezar, aunque Barral se lo quiera tomar como un ataque lo que está reconociendo Tino es que tendría que haber puesto más gente en la DD, algo que decís que Barral reclamaba. Pues Tino le da la razón, aunque no lo haga de forma explícita.
Y Tino también reconoce que nos equivocamos con el modelo de equipo. Y eso evidentemente sí es responsabilidad de Barral, aunque tampoco lo dice de forma explícita sino que reconoce que era el modelo en el que él también creía. Todos estaban de acuerdo, y todos se equivocaron. Lo que antes dije. Barral sigue pensando que hizo una plantilla champions. Que el estilo de Guardiola lo puede jugar cualquier equipo. Sólo faltaba que nos siguiesen diciendo que teníamos un gran equipo.
El balón que sí echa fuera Tino, y probablemente sea verdad ya que no ha sido rebatido, es lo de la portería. Ese comentario sobraba, pero en todo caso el ataque es "a los técnicos" que dijeron que no valía la pena. Mentira no parece ser.
Ninguno de los demás comentarios sobre Babel, Munúa, Lucas, etc. contradice nada de lo dicho por Tino. Es más, quien peor queda en la mayoría de los casos es el propio Barral. La incompetencia general en el fichaje de Munúa es esperpéntica.... él no se dio cuenta! (y el club tampoco?).
Yo sigo sin ver ninguna mentira de Tino. Otra cosa es la actitud del presidente en plan yo no soy culpable de nada. O de casi nada. Al menos reconoce que tenía que haber reforzado la DD. Pero de eso ya debería haberse dado cuenta como mínimo un año antes. Tarde piaches.
El presidente en ningún momento ha responsabilizado a Barral de los fichajes de enero. Ni del descenso. Ni de un mal fichaje. En cualquier caso hasta enero y después de enero el equipo rindió lo mismo. El peor error de Tino, una vez cesado Barral e independientemente de que se pudo ahorrar los fichajes de enero, fue traer a Seedorf. Esa fue la puntilla que nos hizo descender de forma anticipada en lugar de mantenernos en la lucha hasta el final.
Y respecto a la intromisión de Tino, yo la suponía. Es más. Repartía las culpas de la debacle a partes iguales entre ambos. Sin embargo Barral nada ha dicho respecto a eso. Cuando Tino ha dicho literalmente que el único entrenador que no fue propuesto por la DD, el único entrenador que eligió él fue VSDA (peloteo al margen sobre que con VSDA se vivieron los únicos buenos momentos en esos 4 años), Barral tenía todo el derecho, y creo que la obligación, de desmentirlo si así no fuese. Y no lo ha hecho, así que blanco y en botella...... Barral tuvo vía libre hasta diciembre de 2017. En ese momento Tino se dio cuenta de que nos íbamos a segunda y quería reforzar el equipo y Barral seguía soñando con que su plantilla era de champions. Y ese desencuentro, que ya se rumoreaba, se confirma que fue el que llevó a su cese.
Por tanto la culpa de Tino en lo sucedido se reduce, que no es poco, a no haberse dado cuenta antes de que el DD en el que confiaba es un inepto. Y por supuesto no podemos olvidar que el propio Tino puso la puntilla trayendo a la desesperada a Seedorf. Probablemente hubiésemos descendido igual. Ya vimos que los fichajes de enero no aportaron nada. Es más, nos empeoraron. Pero bastaba con haber seguido jugando con los de antes para habernos mantenido en la lucha. Probablemente hubiésemos descendido igualmente, pero al menos sería con más dignidad. Los 29 puntos sumados son una vergüenza.
Barral ha aprovechado la entrevista de Tino para justificar una llorada sin ninguna relación con lo que Tino declaró. Al menos no echó balones fuera en cuanto a la confección de la plantilla. Pero seguir diciendo que había hecho un gran equipo lo descalifican como DD. Un INEPTO
El resumen de lo que os leo es que Barral es todavía más inepto de lo que yo pensaba. Sigue defendiendo que hizo una gran plantilla y por tanto que Tino haya reconocido que se han equivocado se lo toma como un "ataque frontal".
En aquella entrevista Tino reconoce que él se equivocó con el modelo de DD al dejar todo en manos de Barral y un ayudante. Así que para empezar, aunque Barral se lo quiera tomar como un ataque lo que está reconociendo Tino es que tendría que haber puesto más gente en la DD, algo que decís que Barral reclamaba. Pues Tino le da la razón, aunque no lo haga de forma explícita.
Y Tino también reconoce que nos equivocamos con el modelo de equipo. Y eso evidentemente sí es responsabilidad de Barral, aunque tampoco lo dice de forma explícita sino que reconoce que era el modelo en el que él también creía. Todos estaban de acuerdo, y todos se equivocaron. Lo que antes dije. Barral sigue pensando que hizo una plantilla champions. Que el estilo de Guardiola lo puede jugar cualquier equipo. Sólo faltaba que nos siguiesen diciendo que teníamos un gran equipo.
El balón que sí echa fuera Tino, y probablemente sea verdad ya que no ha sido rebatido, es lo de la portería. Ese comentario sobraba, pero en todo caso el ataque es "a los técnicos" que dijeron que no valía la pena. Mentira no parece ser.
Ninguno de los demás comentarios sobre Babel, Munúa, Lucas, etc. contradice nada de lo dicho por Tino. Es más, quien peor queda en la mayoría de los casos es el propio Barral. La incompetencia general en el fichaje de Munúa es esperpéntica.... él no se dio cuenta! (y el club tampoco?).
Yo sigo sin ver ninguna mentira de Tino. Otra cosa es la actitud del presidente en plan yo no soy culpable de nada. O de casi nada. Al menos reconoce que tenía que haber reforzado la DD. Pero de eso ya debería haberse dado cuenta como mínimo un año antes. Tarde piaches.
El presidente en ningún momento ha responsabilizado a Barral de los fichajes de enero. Ni del descenso. Ni de un mal fichaje. En cualquier caso hasta enero y después de enero el equipo rindió lo mismo. El peor error de Tino, una vez cesado Barral e independientemente de que se pudo ahorrar los fichajes de enero, fue traer a Seedorf. Esa fue la puntilla que nos hizo descender de forma anticipada en lugar de mantenernos en la lucha hasta el final.
Y respecto a la intromisión de Tino, yo la suponía. Es más. Repartía las culpas de la debacle a partes iguales entre ambos. Sin embargo Barral nada ha dicho respecto a eso. Cuando Tino ha dicho literalmente que el único entrenador que no fue propuesto por la DD, el único entrenador que eligió él fue VSDA (peloteo al margen sobre que con VSDA se vivieron los únicos buenos momentos en esos 4 años), Barral tenía todo el derecho, y creo que la obligación, de desmentirlo si así no fuese. Y no lo ha hecho, así que blanco y en botella...... Barral tuvo vía libre hasta diciembre de 2017. En ese momento Tino se dio cuenta de que nos íbamos a segunda y quería reforzar el equipo y Barral seguía soñando con que su plantilla era de champions. Y ese desencuentro, que ya se rumoreaba, se confirma que fue el que llevó a su cese.
Por tanto la culpa de Tino en lo sucedido se reduce, que no es poco, a no haberse dado cuenta antes de que el DD en el que confiaba es un inepto. Y por supuesto no podemos olvidar que el propio Tino puso la puntilla trayendo a la desesperada a Seedorf. Probablemente hubiésemos descendido igual. Ya vimos que los fichajes de enero no aportaron nada. Es más, nos empeoraron. Pero bastaba con haber seguido jugando con los de antes para habernos mantenido en la lucha. Probablemente hubiésemos descendido igualmente, pero al menos sería con más dignidad. Los 29 puntos sumados son una vergüenza.
Barral ha aprovechado la entrevista de Tino para justificar una llorada sin ninguna relación con lo que Tino declaró. Al menos no echó balones fuera en cuanto a la confección de la plantilla. Pero seguir diciendo que había hecho un gran equipo lo descalifican como DD. Un INEPTO
Re: Richard Barral
Yo creo que este hombre no debería dar entrevistas nunca más y, si quiere volver a trabajar algún día, tendría que escapar cada vez que le pongan un micro delante.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 41 invitados