Your browser does not support CSS. If images appear below, please disregard them.

Juan Carlos Real

Comenta sobre los ex jugadores y ex entrenadores del R.C. Deportivo

Re: Juan Carlos Real

Notapor Aglaca » Sábado 04 de Junio de 2016, 2:01

Pero si no es necesario ni elevar ni bajar la liga rumana para defender nada de Juan Carlos. Lo que hace falta es opinar de lo que se sabe, y si no hemos visto la liga de Rumanía, ¿para qué lanzarse a decir si es mejor, peor o igual que la segunda para justificar el punto de vista de cada uno? Juan Carlos se ha salido últimamente, parece evidente. Lo ha hecho en una liga de nivel muy bajo, también parece indiscutible. A partir de ahí, conocido es que a mí me gusta Juan Carlos como jugador, pero no me voy a lanzar a decir que Rumanía tiene una liga de un nivel de la hostia porque no he visto ni un partido y es la posición que siempre he sostenido. Lo que no entiendo es por qué alguien que sea un perfecto ignorante respecto a la competición tiene que lanzarse a valorarla para defender o criticar al jugador.

Yo tengo claro que la liga de Rumanía es una mierda, probablemente peor incluso que la liga ucraniana donde Lucas empezó a destacar y de donde ya nos lo queríamos traer. Si alguien dice que alguna vez valoré o defendí el valor de la liga rumana, miente como un bellaco y así es como hay que calificarlo. Y el que eleve o dé de menos lo que Juan Carlos ha hecho por ensalzar o hundir la liga rumana en comparaciones con nuestra Segunda que no vienen a cuento sin haber visto ni un partido de competición, pues poco respeto merece por esa opinión.
Aglaca

· Parrafista ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 6329
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Juan Carlos Real

Notapor Tristan » Sábado 04 de Junio de 2016, 11:20

Se puede opinar de lo que no se sabe, solo de sensaciones. Y por supuesto respetar opiniones ajenas en cualquier caso. Por ejemplo tu acabas de decir que tienes claro que la liga rumana es una mierda, y posts atrás has dicho que no sigues esa liga.

Yo opino igual que tú, sin haber visto ni un partido pienso que la liga rumana es de nivel muy bajo.
Por lo tanto este éxito de Juan Carlos, si bien es bueno para la evolución del jugador, hay que relativizarlo a la realidad de los rivales con los que compite.

Y por cierto, no existe una ciencia exacta que compare ligas, como para ser tan taxativo en las calificacionea "verdad" y "mentira". Vería gustoso un Cluj - Alavés, y no tengo muy claro quién ganaría, ¿tú sí?
Tristan

· Golden Boy ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 3074
Registrado: Domingo 27 de Abril de 2014, 18:26

Re: Juan Carlos Real

Notapor Aglaca » Sábado 04 de Junio de 2016, 23:13

En absoluto, por eso creo que lo más prudente es no emitir un juicio de valor a ese respecto, del mismo modo creo que sin ver la liga rumana uno puede saber que es mala en comparación con las grandes ligas un poco por conocimiento general, pero al comparar dos competiciones de nivel bajo, no podemos saber si una es mejor o peor que la otra salvo que tengamos unos ciertos elementos de juicio.

El éxito de Juan Carlos hay que relativizarlo, sin duda alguna, pero tampoco podemos ignorar que Lucas se forjó en otra liga de perfil bajo como la ucraniana y de ahí salió el jugador que es ahora. Pero es cierto que solo es un primer paso, tendrá que seguir demostrando cosas si quiere llegar a las grandes ligas, aunque no es menos cierto que esta es exactamente la forma en que hay que demostrarlo.
Aglaca

· Parrafista ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 6329
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Juan Carlos Real

Notapor Adrao » Domingo 05 de Junio de 2016, 6:37

Me jugaría algo a que el Alavés o el Lega le ganan al Cluj.
Adrao

· Maestro Forero ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 5980
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 8:35

Re: Juan Carlos Real

Notapor Blues_13 » Domingo 05 de Junio de 2016, 17:52

Yo creo que los foros están para emitir opiniones. Pero vamos, lo de que la liga rumana es muy equiparable a la segunda me parece bastante obvio. Más allá de si el club hace x años pasó una ronda de champions o de que los partidos que hayamos querido ver.
Blues_13

· Pirolo de la caterva ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 8749
Registrado: Jueves 03 de Enero de 2013, 18:27

Re: Juan Carlos Real

Notapor prey » Domingo 05 de Junio de 2016, 18:06

Adrao escribió:Me jugaría algo a que el Alavés o el Lega le ganan al Cluj.


Yo también me jugaría algo a que el Steaua le pega un repaso al Alavés o al Lega...
prey

· alineator ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 9436
Registrado: Sábado 05 de Junio de 2010, 20:01
Ubicación: Castellón de la Plana

Re: Juan Carlos Real

Notapor Vinnie Jones » Domingo 05 de Junio de 2016, 18:37

prey escribió:
Adrao escribió:Me jugaría algo a que el Alavés o el Lega le ganan al Cluj.


Yo también me jugaría algo a que el Steaua le pega un repaso al Alavés o al Lega...


Xa, é que o de escoller o equipo é un pouco trampa para darse a razón, porque seguro que o Albacete é mellor ca o Cluj, si :lol:
Vinnie Jones

· Thievysta ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 7250
Registrado: Domingo 02 de Junio de 2013, 13:03
Ubicación: Non hai Depor sen Arsenio, nin Arsenio sen Deportivo.

Re: Juan Carlos Real

Notapor QUIMERA » Domingo 05 de Junio de 2016, 18:45

Si fuera así, solo ficharíamos jugadores de las ligas Española, Alemana, Inglesa o Italiana, y a poder ser de nacionalidades potentes, porque por esa regla de tres un jugador internacional de Gales, que es la primera vez que se clasifica para la Eurocopa, nunca podría ser bueno, ya que a dia de hoy la selección galega, seguro que les ganaría fijo.

Yo creo que hacerlo bien en la liga rumana le va a brir puertas, como se las abriria a jugadore rumanos que juegan ahí, porque si no fuera así Ando e seguiria juganfo en Rumania y Hagi nunca hubiera salido.
QUIMERA

· FOSSA DEI GRIFONI ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 3668
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:37
Ubicación: FORZA AZZURRI

Re: Juan Carlos Real

Notapor Adriangalo » Domingo 05 de Junio de 2016, 19:07

A mi nuestro club me tiene similitudes con la creencia de que si con 17 años no has ganado Wimbledom es que no eres tenista. Bicho no vale ni valdrá nunca por su físico, Juan Carlos nunca podría jugar por delante de Rabello o Fariña y demás. Parece que si un jugador no viene de ganar la Liga siendo titular en un equipo potente de grandes ligas, entonces ya deja muchas dudas de si podrá valer para aquí. Y la realidad es que los jugadores tienen sus momentos, algunos llegan a un nivel mas temprano, otros mas tarde y otros no llegan. Y cuando llegan a un nivel sigue habiendo dudas porque es un año, son 2 años, pero antes de eso no hizo nada, o no viene de una categoria importante. Es por ejemplo el discurso con Becerra, si, muy bueno, pero hace 2 años no era nadie. Al final importa lo logrado y el nivel mostrado. Viene de hacer algo importante con el Cluj rumano, ¿podría hacer algo importante aqui? Home, aquí la exigencia es mayor, pero el tema es que viene de destacar. El que probablemente no consiga nada será el que no ha destacado haya estado donde haya estado.

Seguimos fichando Jonases, Canis y Postigas por quienes fueron y Rabellos, Fariñas o Cabecitas por quienes pueden ser, pero no fichamos a jugadores por quienes ya son aunque sea en campeonatos de menor exigencia

Edito: Prefiero jugadores de Segunda, la liga rumana o la liga de donde sea pero que estén destacando ahora, y entre que destacan ya y tienen hambre me fio mas de ellos que el que destacó hace años pero ya no es nadie, solo un nombre, o el que no destaco nunca pero le han puesto la etiqueta de nuevo X, como el nuevo Suarez que vino esta temporada. Realidades actuales, aunque sean de ligas menores. Porque de ligas de nuestro nivel salen gratis 2 o 3. El resto hay que rastrear mercado
Adriangalo

· Forero de dulzura ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 19003
Registrado: Miércoles 13 de Junio de 2012, 3:47

Re: Juan Carlos Real

Notapor cacho » Domingo 05 de Junio de 2016, 22:28

Non teño nin puta idea do nivel da liga rumana.
Debo de ser dos poucos non?
cacho

· Forero Experto ·

 
Mensajes: 1045
Registrado: Lunes 12 de Agosto de 2013, 0:05

Re: Juan Carlos Real

Notapor Nach » Domingo 05 de Junio de 2016, 22:38

Esto está petao de Maldinis del feirón.
Yo tampoco tengo ni puta idea, pero apuesto brazo y cabeza a que es un nivel de autentica mierda.
Nach

· "Holy Shit" ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 8308
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:56

Re: Juan Carlos Real

Notapor prey » Domingo 05 de Junio de 2016, 22:44

Vinnie Jones escribió:
prey escribió:
Adrao escribió:Me jugaría algo a que el Alavés o el Lega le ganan al Cluj.


Yo también me jugaría algo a que el Steaua le pega un repaso al Alavés o al Lega...


Xa, é que o de escoller o equipo é un pouco trampa para darse a razón, porque seguro que o Albacete é mellor ca o Cluj, si :lol:


:lol:

E que a cousa estase a ir de nai. ¿Cómo sería? Se o Cluj gáñalle ó Alavés, entón poderíase dicir que ten nivel de Primeira, e se JC mete gol na final de Copa fronte ó segundo clasificado, entón poderíase dicir que ten nivel de Primeira, pero se o Cluj perde contra o Alavés, ten nivel de Segunda, pero como JC meteulle gol ó segundo clasificado na final da Copa, entón él é moi bo e ten nivel de Primeira pero está rodeado de matados con nivel de Segunda, logo a Liga rumana é peor ca Segunda, pero JC ten nivel de Primeira :medescojonovivo:

Eu que carallo sei. Juan Carlos estivo facéndoo ben e alí confían moito nel. Algúns xa lle vimos talento e con ísto non demostra nada, outros non llo viron e con ísto non demostran nada. Pouco máis hai que dicir, penso eu. Ogallá que siga crecendo e un día poida voltar "pola porta grande", pero pouquichiño máis :lol:
prey

· alineator ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 9436
Registrado: Sábado 05 de Junio de 2010, 20:01
Ubicación: Castellón de la Plana

Re: Juan Carlos Real

Notapor Adriangalo » Domingo 05 de Junio de 2016, 23:29

Yo creo que el nivel de la Liga importa más bien poco. Lo que importa es si ha destacado o no ha hecho nada interesante. Por lo que se ve ha destacado, por lo tanto está en un buen momento de juego. Si ese buen momento de juego le permitiría competir bien en una Segunda o una Primera española pues es suposiciones, y al final dependería del jugador demostrar ese nivel de exigencia.

Pero ha destacado actualmente, lo cual lo situa en mejor momento de juego que otros jugadores que nunca han destacado o que destacaron hace años y viven de tener un nombre. Si eso le permitiría adaptarse a otras circunstancias distintas a las de la Liga rumana para triunfar tambien en otro lado es lo que parece que se debate, y en eso no puede existir una respuesta absoluta, porque depende del jugador y del momento en que se encuentre él y el equipo al que fuera
Adriangalo

· Forero de dulzura ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 19003
Registrado: Miércoles 13 de Junio de 2012, 3:47

Re: Juan Carlos Real

Notapor Marcos » Domingo 21 de Agosto de 2016, 4:12

Una pregunta, ha debutado ya Real con el Cluj? :o_O:
Marcos

· Maestro Forero ·

 
Mensajes: 8167
Registrado: Domingo 21 de Marzo de 2010, 14:07
Ubicación: Nueva Delhi

Re: Juan Carlos Real

Notapor Aglaca » Domingo 30 de Octubre de 2016, 13:45

El spoiler contiene el post de Beto del que viene el caso.

Spoiler:
Beto escribió:Cuando yo hablo de que Juan Carlos es un jugador de la plantilla de pleno derecho o Insua o este tipo de jugadores, simplemente hago una diferenciación entre los jugadores que ya han quemado la etapa del Fabril, ya han dado el salto al fútbol "de verdad" y los que están en el filial, que les queda por dar ese paso, mucho más difícil. Esto, para lo que nos ocupa, no tiene mucha más importancia, lo cierto es que Juan Carlos venía de ser un jugador secundario en un equipo mediocre de segunda, por poner las cosas en contexto, ya que insistes. No hay necesidad de ser tan cuadriculado, teniendo que utilizar los dos argumentos cerrados que tú propones. Por supuesto que Juan Carlos era un jugador más, pero cada jugador tiene su bagaje, experiencia, cualidades etc. y eso hace que, a la postre, el entrenador reparta los minutos como más le convenga, para el caso, la etiqueta de canterano es lo de menos, pero la experiencia es algo a valorar siempre. Si ahora a ti te parece mal que en el arranque de la temporada se contara más con jugadores más expertos como Arizmendi o Culioo para que empezase a arrancar la máquina, pues bueno, tú sabrás.

Por más que repitas que digas lo de los 1500 minutos sin contexto, no va a ser más verdad. Tengo apestado el hilo de explicar lo mismo. Si ahora tú sigues creyendo que se gestionó mal a Juan Carlos porque Rabello jugó más (diría que la liga mexicana está dos escalones por encima e la rumana y que para ir a la selección chilena un mínimo de nivel hay que tener, también a la uruguaya, ya que lo dices, pero me es indiferente), porque Arizmendi y Rudy empezaron la temporada por delante de él o lo que sea, perfecto. No estoy de acuerdo, yo creo que se le gestionó bien, que Vázquez fue confiando más en él a medida que pasaba la temporada, que su evolución fue normal teniendo en cuenta su experiencia en una liga competitiva, su nivel y que para él fue una bendición aquel año en el Dépor.

1500 será, si acaso, un número sin contexto. Desde luego no es irreal ni vacío, sea lo que sea que quieras decir con vacío. Pero vamos, fueron minutos de fútbol en la temporada en la que más jugó en la segunda división, por su bien que fueran "llenos". TItularidades y minutos de calidad me parece que a mí son cosas sin tener en cuenta. Me parece una absurdez que se considere que la gestión de los minutos de Juan Carlos fue mala porque tú consideres que Rabello, con el que compartió la mayoría de sus titularidades y mejor jugó, participó más.

Para terminar. Ya desmonté en su momento esa falsa dicotomía entre Rabello y Juan Carlos, cuando compartieron muchos minutos y el canterano tuvo su participación más relevante con la llegada del chileno. Voy ahora a desmontar ese mantra que llevas repitiendo desde entonces de que Juan Carlos fue el jugador que menos contó cuando todos estaban sanos:

Para empezar, los únicos jugadores que participaron más minutos y partidos de titular en las posiciones de Juan Carlos fueron Rabello y Culio, casualmente los jugadores que tuvieron exactamente el mismo rol y funciones. Jugadores sobre los que se podrá discutir si tienen más o menos nivel que Juan Carlos, pero de un perfil similar entre ellos, bastante diferente al de Juan Carlos. Ellos más currantes en el medio, jugando prácticamente de volantes o interiores, mientras Juan Carlos más disperso y quizá más fino en los últimos metros.

Juan Carlos jugó 7 partidos de titular hasta la jornada 21.
Cachicote jugó 11
Arizmendi 12
Núñez 5

A Cachicote se le da salida en enero.

Desde la jornada 22, Juan Carlos jugó 10 partidos de titular.
Sissoko 11
Arizmendi ninguno
Núñez 4.

Estos jugadores quedaron en el banquillo en las titularidades de Juan Carlos, por no entrar en si los descartes de la convocatoria se debían a problemas físicos:

1ª: Cachicote suplente
2ª Cachicote suplente
3ª Nadie que ocupara sus posiciones. Se podría remarcar que Culio jugó en el lugar de Luisinho y éste fue suplente.
4ª Núñez suplente
5ª Arizmendi, Núñez y Rudy suplentes, incluso Juan Domínguez.
6ª Rudy suplente
7ª Arizmendi suplente
8ª Arizmendi, Núñez y Sissoko suplentes
9ª Arizmendi, Núñez y Sissoko suplentes
10ª Núñez y Sissoko suplentes
11ª Arizmendi y Núñez suplentes
12ª Núñez suplente
13ª Arizmendi y Núñez suplentes
14ª Arizmendi y Núñez suplentes
15ª Ningún jugador que compitiera directamente con él por el puesto suplentes. Aunque tiene cierta relevancia que Wilk y Bergantiños por detrás y Toché y Bastón por delante fueron suplentes. Jugando con Juan Domínguez como centrocampista más defensivo.
16ª Arizmendi suplente.
17ª Arizmendi y Núñez suplente.

Así que esa idea que pretendes deslizar de que bueno, Juan Carlos jugó lo que jugó y porque a Vázquez no le quedó más remedio, no podría ser más equivocada. En todos los partidos en los que contó con Juan Carlos, que fueron más de los que contó con otros jugadores con muchos más galones, tuvo opciones para poner a jugadores en su puesto, jugadores, como es el caso de Arizmendi y Núñez que estuvieron muchas veces disponibles y a la postre contaron menos y eso sin contar las veces que jugó en las que se podría haber jugado con 2 delanteros, por ejemplo, estando jugadores como Toché y Bastón en el banquillo. E incluso estando por delante en algunas ocasiones de fichajes importantes como Sissoko o Rudy.

Obviamente, Juan Carlos no fue el jugador más importante, y se podrá discutir si debió jugar unos 300 minutos más arriba o abajo o si en la jornada X pudo jugar él en vez de fulanito. El dramón que habéis montado con la gestión que hizo Fernando de su temporada, basándoos en cosas como que Juan Carlos no os parecía peor que Rabello, a mí me parece inconcebible, sinceramente.


Me parece bien que te parezca inconcebible, y también me parece fenomenal que pretendas desmontar el hecho de que Juan Carlos fue el jugador de campo que menos contó para Vázquez basándote en que cada vez que Juan Carlos jugó, había jugadores en el banquillo que podían haber jugado en su lugar. Nos ha jodido. De todo lo que has mostrado para desmontar la teoría, lo único relevante es lo referido a los partidos que jugó cada uno como titular, aunque sería más interesante que pudiésemos ver los minutos, algo que no sé como encontrar, la verdad. En esa estadística, concluimos lo siguiente simplemente mirando tus datos:

Primera vuelta:
- Juan Carlos juega menos partidos como titular que Culio, Rudy y Arizmendi, pese a que éste sufrió ya algunas lesiones en ese tramo.
- En la primera vuelta, Juan Carlos solo juega más partidos que un Núñez que pasó ese tramo bastante tocado en el apartado físico. De hecho, en las primeras 7 titularidades de Juan Carlos que mencionas, Núñez solo aparece en el banquillo en 2.

Conclusión de la primera vuelta: Juan Carlos es el jugador de la línea de mediapuntas que menos juega a excepción de Núñez, que solo disfruta de dos titularidades menos que él pese a estar ausente buena parte de ese tramo.

Segunda vuelta:
- Juan Carlos juega menos partidos como titular que Rabello y Sissoko gordo, y solo supera a un Arizmendi, que no encontararía equipo la temporada siguiente y se retiraría, y un Núñez que tuvo problemas físicos toda la temporada, entrando y saliendo de convocatorias todo el tiempo.

Conclusiones de la temporada: Lo que afirmas de que Rabello y Culio fueron los únicos jugadores que comparten posición con él y tuvieron más titularidades y minutos es falso. Si lo dices porque te ciñes a la posición de mediapunta por el centro, entonces sí estás en lo cierto, pero no digas que fueron los únicos que tuvieron más minutos como si hubiese otros mediapuntas que jugaron menos que Juan Carlos. Di que Rabello y Culio fueron la única competencia de Juan Carlos y cada uno de ellos tuvo más minutos en media temporada que él en la temporada entera. Construye la frase de forma más honesta, no del modo en que mejor te cuadre.

Ahora bien, si en la competencia incluyes a Sissoko, Rudy y compañía, entonces repito que lo que dices es falso, y tus propios datos lo muestran. En la primera mitad de temporada Juan Carlos solo juega más que Núñez debido a las lesiones de éste. En la segunda, solo supera al propio Núñez y a Arizmendi, pero en titularidades, no en minutos, ese dato no lo tenemos, aunque sí recuerdo haberlo sacado en su día, y recuerdo que Núñez y Juan Carlos estaban igualados ya que aquel era un revulsivo habitual desde el banquillo para Vázquez.

Si sigues desmontando mis argumentos de esta manera, la próxima vez quizá no necesite ni responderte. Esta vez, lo hiciste bien tú solo.

Deja que vuelva a meter a Rabello en la discusión. Puede que el chileno termine por destapar el tarro de las esencias, igual que Jonathan Rodríguez, igual que Fariña, por hablar de tres jugadores a los que siempre defendiste. A día de hoy, hablamos de tres paquetes. Sí, puede que haya que tener un mínimo de nivel para ser internacional por Chile o Uruguay. El mínimo lo marcan los Rabello y Cabecita de turno que en Europa no han hecho otra cosa que no sea fracasar. No sé si el nivel de la liga mexicana está un escalón, dos o tres por encima del de la rumana, pero te lo voy a conceder. Incluso te voy a conceder que está por encima de la ucraniana también, supongo que hace tres años esto te habría valido para dar de menos a Lucas Pérez como futbolista si te hubiese dado por ahí. Pero a mí también me es indiferente, será que a los dos nos ha dado por comentar cosas que nos son indiferentes porque sí y no por darnos la razón, ya ves tú qué caprichosos nos hemos vuelto. Sin embargo, es cierto que es indiferente, y lo es porque al final la continuación de las carreras de Rabello y Juan Carlos les sitúan en la irrelevancia para el fútbol de primer nivel. La realidad es que, a día de hoy, Rabello no ha demostrado nada. Tres años atrás, que es donde nos interesa ponernos, demostró que la diferencia entre Juan Carlos y él era nimia, independientemente de hacia qué lado nos decantemos. Esa diferencia supuso que en media temporada jugase más que Juan Carlos en la temporada entera. Eso es un hecho y no está sujeto a interpretaciones.

Para terminar, no hay duda de que la experiencia es un factor, pero no es un factor en sí mismo, sino porque condiciona el rendimiento de un futbolista, que es el único baremo real que debe determinar quién juega más y quién juega menos. Rabello tenía aún menos experiencia que Juan Carlos, dicho sea de paso. Pero en términos de rendimiento, lo importante es cómo rinde un jugador en comparación con su competencia a la hora de decidir quién juega. El único hombre de la línea de mediapuntas que fue claramente superior a Juan Carlos fue Culio, y también Sissoko cuando bajó el barrigón. Hay que recordar quiénes eran los demás: Rudy, Arizmendi, Núñez y Rabello. ¿Se me escapa alguien?

Por cierto, un par de aclaraciones ya que parece que dices que dejo caer cosas o directamente te inventas alguna de ellas.

1) No digo que Vázquez solo contase con Juan Carlos cuando no tenía a nadie más. Pero sí afirmo que fue el jugador de la línea de mediapuntas con quien menos contó, a excepción de un Núñez que le anduvo bastante cerca cuando estuvo disponible.

2) No digo que me parezca mal que un entrenador cuente con jugadores expertos antes que con jugadores inexpertos, digo que me parece mal que un entrenador cuente con jugadores malos por encima de jugadores que son mejores, sean éstos más o menos expertos. No me parece mal que Culio estuviese por delante de Juan Carlos. Me parece mal que lo estuviesen Rudy o Arizmendi.

3) Dicho esto, la primera vuelta de Juan Carlos me pareció mala o muy mala, tuvo hasta demasiados minutos en ese tramo de temporada si no fuese porque las alternativas eran horribles. Hasta ahí, de acuerdo con Vázquez. De acuerdo también con el toque de atención que le da tras Tenerife dejándolo sin convocar en la jornada siguiente. Cuando vuelve, lo hace como titular en Huelva y da un paso adelante en su juego, un paso que confirmó en la segunda vuelta haciendo que incluso tíos críticos como Marcos digan que ha mejorado y se ha ganado el sitio. Marcos, ojo. No es un absoluto esto, pero no son muchas las ocasiones en las que Marcos pone a alguien a caldo y luego cambia de opinión. A partir de ahí, en esa segunda vuelta, estoy en completo desacuerdo con la gestión de minutos del pibe. Estoy en desacuerdo con que entre y salga del once de forma que no atiende al rendimiento mostrado, que pague el pato tras partidos nefastos de todo el equipo y que juegue más o menos la mitad que un Rabello que demostró más o menos lo mismo que él.

Espero que ahora quede más claro cual es mi opinión respecto a este tema.
Aglaca

· Parrafista ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 6329
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

AnteriorSiguiente

Volver a Ex Jugadores, ex entrenadores...

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado