Augusto César Lendoiro

Comenta sobre los ex jugadores, ex entrenadores y ex directivos del R.C. Deportivo
Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Beto » Lunes 20 de Marzo de 2017, 21:42

Sí, yo creo que en Hacienda se hubieran hecho los locos. A ver qué nos cuenta Antoninho :lol:

Avatar de Usuario
Sopa
· Acorralado ·
Mensajes: 1085
Registrado: Sábado 13 de Marzo de 2010, 1:55

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Sopa » Lunes 20 de Marzo de 2017, 21:45

Comunicado del que más sabe:

Transcurridos más de tres años de respetuoso silencio mantenido por mi parte, y, dada la trascendencia de la reciente Sentencia dictada por el Tribunal Supremo de fecha 13 de marzo, y la interpretación interesada que de la misma se viene haciendo por el actual Consejo del R.C. Deportivo, me veo en la obligación de salir al paso de las falsedades que se vienen vertiendo de contrario, y realizar las siguientes puntualizaciones:

1ª.- Bajo mi presidencia del Consejo de Administración del R.C. Deportivo se consideró oportuno sostener la demanda incidental contra la clasificación de créditos concursales de Hacienda. La Administración Concursal, en su día, me ofreció a cambio de no presentarla -y posteriormente, de retirar la misma- un mejor trato personal. Me negué. Se planteó la demanda por los abogados del club. Ganaron el pleito en primera instancia -bajo la dirección letrada de D. Germán Rodríguez Conchado-, y en apelación -donde el recurso fue planteado bajo la dirección letrada de D. Rafael Chaver Rey-. El propio Tribunal Supremo no impuso las costas de esa parte del proceso -de modo excepcional- al reconocer las serias dudas de derecho que generaba el litigio, dudas que en todo caso exigían la interposición de la demanda, en la defensa de los intereses del R.C. Deportivo.

2ª.- La oposición al recurso presentado por Hacienda ante el Tribunal Supremo, y, consecuentemente la defensa de los intereses del R.C. Deportivo la han llevado abogados externos al club, pertenecientes al “Bufete Garrigues”, despacho de abogados que también defendió los intereses de NCG Banco en ese mismo litigio. Cabría preguntarse si se ha preferido el “amiguismo” al más elemental principio de incompatibilidad. Ese despacho fue contratado por el actual Consejo de Administración tras haber cesado al letrado Sr. Chaver Rey que había preparado el recurso ante la Audiencia Provincial de A Coruña, y que resultó estimado. Ahora, han perdido. Pero es más, el propio Tribunal Supremo atribuye al R.C. Deportivo mala fe procesal. Todo indica que, al modificar, en su escrito de oposición al recurso, los exitosos fundamentos alegados en su día, así como, al realizar alegaciones contradictorias con las que en su día se manifestaron, han perjudicado gravemente las posibilidades de éxito. Se ha llegado al extremo de denunciar falsos hechos ilícitos, sobre los cuales, ya les reprocha el Tribunal que nadie puede alegar en su favor. Todo por anteponer los intereses del actual Consejo contra mi persona, frente a la defensa en buena lid de los intereses del R.C. Deportivo. Insólito.

3ª.- Ese reconocimiento de hechos supuestamente ilícitos realizado por el R.C. Deportivo en su escrito de oposición al recurso de Hacienda -teóricamente para la “defensa” de sus intereses-, y no ninguna otra causa, es lo que ha provocado que deba deducirse testimonio a la Fiscalía, tal y como indica el propio Tribunal Supremo en su Sentencia.

4ª.- El Consejo del R.C. Deportivo ha emitido un comunicado oficial -si bien, ocultando la Sentencia que en mi caso sí acompaño-, en donde se afirma que: “el fallo del Tribunal Supremo pone de manifiesto una nefasta gestión económica anterior”. En ningún caso lo dice la Sentencia. Lo único que ésta califica -en los términos críticos expresados- es el extenso escrito de oposición presentado por el R.C. Deportivo ante el Supremo, si bien, ni sus nuevas alegaciones son tomadas en consideración, ni son aceptadas las mismas. Las mentiras constantes del Consejo del Deportivo acerca de la gestión anterior pueden funcionar, si son magnificadas por un concreto medio de comunicación, en A Coruña. No más allá.

5ª.- El Tribunal Supremo manda, en su caso, investigar por qué el R.C. Deportivo ha denunciado un presunto hecho ilícito que pudiera constituir un delito como argumento de oposición al recurso perdido. El actual Consejo de Administración en beneficio propio es el único que ha sostenido esa argumentación, ni tan siquiera Hacienda ni los Bancos. Lo que quiera que haya manifestado ante el Supremo, ha sido una argucia inventada para fundamentar un motivo de recurso que ni prosperó, ni podía prosperar. Juego sucio, y más que inútil, contraproducente. Y que, lamentablemente, en ningún caso ha servido para mantener el éxito de la reclamación que, hasta la fecha, se había ganado. 

6ª.- En resumen, los abogados del R.C.Deportivo nombrados por el Consejo presidido por quien suscribe habían ganado el asunto frente Hacienda, en primera instancia y ante la Audiencia. El presidente D. Constantino Fernández los cesó nada más constituir el actual Consejo deportivista en enero de 2014, y decidió nombrar abogados externos para dirigir el pleito. Desde los mismos salones en los que se intentó llevar a cabo “el golpe de estado” del 31 de julio de 2013, se modificaron los fundamentos exitosos alegados hasta entonces por nuestros abogados, y se sugirió que el R.C. Deportivo había cometido un delito para justificar que no podía estar obligado por el resultado del mismo. Perdieron de forma clara en el Supremo… y ahora el actual Consejo trata de hacerme responsable ante la opinión pública del fracaso judicial, en lugar de reconocer su nefasta decisión sobre el fichaje de los nuevos letrados, y sobre la estrategia procesal marcada.

7ª.- Ante el cúmulo de falsedades y medias verdades vertidas por el Consejo del R.C. Deportivo y, de forma especial, por un medio escrito de la ciudad, me reservo todas las acciones legales que en Derecho puedan corresponderme.

A Coruña, 20 de marzo de 2017.
Fdo. Augusto César Lendoiro.

Avatar de Usuario
Juca
· Forero Profesional ·
Mensajes: 289
Registrado: Sábado 18 de Marzo de 2017, 14:04
Ubicación: A Coruña

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Juca » Lunes 20 de Marzo de 2017, 21:51

Recordemos que un recurso de casación se presenta para anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la Ley.
Lendoiro escribió:Todo indica que, al modificar, en su escrito de oposición al recurso, los exitosos fundamentos alegados en su día, así como, al realizar alegaciones contradictorias con las que en su día se manifestaron, han perjudicado gravemente las posibilidades de éxito.
Lendoiro escribió:Lo único que ésta califica -en los términos críticos expresados- es el extenso escrito de oposición presentado por el R.C. Deportivo ante el Supremo, si bien, ni sus nuevas alegaciones son tomadas en consideración, ni son aceptadas las mismas.
Ahora yo me pregunto:

- ¿Por qué Lendoiro señala, con apenas unas líneas de separación, primero que unas alegaciones "perjudican" y después que "no son tomadas en consideración"? ¿Puede realmente perjudicar algo que no es tomado en consideración? ¿O es que directamente confía en la escasa capacidad de comprensión de quien va a leer el texto?

- Sabiendo que el Tribunal Supremo no aceptará nuevas alegaciones por la naturaleza del recurso, ¿por qué las presenta el Deportivo de todos modos?

Huele que apesta todo este asunto y su utilización (manipulación) por ambos bandos.

Carrillo
· Recién Llegado ·
Mensajes: 65
Registrado: Miércoles 21 de Septiembre de 2016, 14:31
Ubicación: Pabellon superior

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Carrillo » Lunes 20 de Marzo de 2017, 22:43

Yo no me creo ya nada de este pirata, seguramente Tino y su consejo no han actuado todo lo bien que deberían en este aspecto concreto, pero que el "que más sabe" no se olvide que hemos llegado a esta situación de deber cientos de millones gracias, exclusivamente, a su consejo de administración. Y si, ganamos seis títulos y La Voz de Galicia va en contra suya y si el siguiese al frente tendríamos cero deuda, cuatro champions y dos ligas más.

Avatar de Usuario
Marcos
· Maestro Forero ·
Mensajes: 10889
Registrado: Domingo 21 de Marzo de 2010, 14:07
Ubicación: Por el Coruña

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Marcos » Lunes 20 de Marzo de 2017, 23:03

Es un mentiroso compulsivo.Y es el gran culpable de cómo está hoy el club.Vendio al club para lucrarse.Para todo lo demás sus palmeros.

Avatar de Usuario
Fisterrán
[Mod] · Deportivista ·
Mensajes: 15781
Registrado: Jueves 11 de Marzo de 2010, 21:14
Ubicación: Elviña

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Fisterrán » Lunes 20 de Marzo de 2017, 23:19

O da nefasta xestión é polos 95 millóns de débeda con facenda. O tema dos avogados moi bonito para quen lle interese.

Avatar de Usuario
Marcos
· Maestro Forero ·
Mensajes: 10889
Registrado: Domingo 21 de Marzo de 2010, 14:07
Ubicación: Por el Coruña

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Marcos » Lunes 20 de Marzo de 2017, 23:38

Lo de los 95 millones siendo grave es solo la punta del iceberg.

Avatar de Usuario
Jes1906
[Mod]
Mensajes: 11945
Registrado: Sábado 15 de Octubre de 2011, 22:56

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Jes1906 » Lunes 20 de Marzo de 2017, 23:53

Sí a todo.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Beto » Martes 21 de Marzo de 2017, 9:25

Juca escribió:Recordemos que un recurso de casación se presenta para anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la Ley.
Lendoiro escribió:Todo indica que, al modificar, en su escrito de oposición al recurso, los exitosos fundamentos alegados en su día, así como, al realizar alegaciones contradictorias con las que en su día se manifestaron, han perjudicado gravemente las posibilidades de éxito.
Lendoiro escribió:Lo único que ésta califica -en los términos críticos expresados- es el extenso escrito de oposición presentado por el R.C. Deportivo ante el Supremo, si bien, ni sus nuevas alegaciones son tomadas en consideración, ni son aceptadas las mismas.
Ahora yo me pregunto:

- ¿Por qué Lendoiro señala, con apenas unas líneas de separación, primero que unas alegaciones "perjudican" y después que "no son tomadas en consideración"? ¿Puede realmente perjudicar algo que no es tomado en consideración? ¿O es que directamente confía en la escasa capacidad de comprensión de quien va a leer el texto?

- Sabiendo que el Tribunal Supremo no aceptará nuevas alegaciones por la naturaleza del recurso, ¿por qué las presenta el Deportivo de todos modos?

Huele que apesta todo este asunto y su utilización (manipulación) por ambos bandos.
Respecto a la pregunta sobre Lendoiro, está claro que ha visto que ha calado una opinión de argumentación débil sobre entre un sector del deportivismo y no desaprovecha la ocasión para ahondar en ella a sabiendas, como en su propio comunicado explica y, sobre todo, como dice la sentencia, que la repercusión de las comentadas alegaciones es 0. Objetivo, a mí descuénteme estos millones de la deuda que yo lo tenía ganado, esto va en la mochila de los torpes estos. Una chorrada como un piano que, por lo que se ve, ha calado en el submundo tuitero.

En lo que sí que tiene razón Lendoiro es en que la sentencia no "pone de manifiesto la nefasta gestión económica anterior", no, al menos, se hace ninguna valoración al respecto, pues, obviamente, no le corresponde tal cosa al Tribunal. Diferente es que eso se deduzca de la sentencia o que alguien pueda llegar a esa conclusión a la luz de los hechos. Yo considero que es una afirmación un tanto tramposa por parte del club, ésta que hace en su comunicado.

En cuanto a la aceptación de nuevas alegaciones, no es tanto como no aceptar nuevas alegaciones, como que éstas se ciñan a la cuestión que se intenta dilucidar. De lo contrario no haría falta que que la parte recurrida presentara su escrito de oposición o éste sería un mero trámite en el que no alegar nada y esperar de brazos cruzados a que resuelva el tribunal sin atender a las partes, basándose exclusivamente en lo alegado anteriormente. Tampoco se puede decir que no sea común que un Tribunal no admita alegaciones de las partes, de hecho, de eso, entre otras cosas, va su cometido, como el de las partes utilizar la argumentación que entienda pertinente a sabiendas de que es probable que no todo sea tenido en cuenta (tampoco acepta todas alegaciones e Hacienda, si te fijas en la sentencia). Por ejemplo, a nadie se le ocurre debatir sobre el hecho de que el Deportivo también alega causas de inadmisibilidad del recurso que son rechazadas por el Tribunal, pues se entiende que entra dentro del papel de la recurrida intentar por todos los medios que el recurso no prospere, probablemente siendo plenamente conscientes de que las posibilidades de que el recurso no fuera admitido eran nulas. Lo excepcional es que esto se convierta en un debate sobre una posible conspiración para señalar a Lendoiro que, si no me equivoco, ya es investigado por supuestos delitos societarios, estando el Deportivo como acusación, vamos, que no parece que el consejo necesite subterfugios para señalar al anterior presidente ante un tribunal. Dicho esto, yo no descarto nada, ni mucho menos me atrevería a decir que el consejo no ha aprovechado políticamente este pleito, pero, desde luego, ya entramos en el terreno de las especulaciones más que el de las certezas, principalmente porque no sabemos cuáles fueron esas alegaciones concretas y si el intento podía tener algún fundamento, al margen de que el Tribunal lo desestime, o fue, efectivamente, una burda meada fuera de tiesto para señalar, otra vez, a Lendoiro, conclusión a la que no se puede llegar por lo nada excepcional circunstancia de que un Tribunal desestime una alegación o le haga un reproche a una de las partes.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Beto » Martes 21 de Marzo de 2017, 10:46

¿Y sin tener ni idea cómo te atreves a afirmar eso? :ech:

Hablar de esto como si fuera una tanda de penaltis es ridículo.

Avatar de Usuario
Rifle
· Maestro Forero ·
Mensajes: 5281
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:05

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Rifle » Martes 21 de Marzo de 2017, 10:58

Lendoiro aprovecha que gran parte de la población no sabe en qué consiste un recurso de casación. En este caso no significa que los abogados de Tino (Garrigues) hayan hecho mal su trabajo, más bien significa que el Supremo considera que la sentencia anterior había sido incorrectamente interpretada.
El Supremo no está juzgando los alegatos de Garrigues, está juzgando (y cambiando) la sentencia a favor del Depor que dictaminó el juez de la Audiencia Provincial o del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, ahora no recuerdo cuál fue.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Beto » Martes 21 de Marzo de 2017, 11:03

Rifle, no solo eso, es que el propio Supremo dice textualmente que el Deportivo reiteró los fundamentos utilizados anteriormente.

O sea, sin ningún fundamento jurídico Sempre eu, suponemos que esto es como tirar un penalti, si lo fallas mal y si lo metes eres bueno, y la responsabilidad recae sobre los que se las tienen que ver en el Supremo donde se van a dilucidar si hay que casar una sentencia con la jurisprudencia anterior del Tribunal. ¿Entiendes lo que significa esto? El Supremo entiende que sí y la culpa es de los nuevos, venga hombre. Pero es que, más allá de eso, ni siquiera es como tú lo dices, en la vista en la AP ya estaba este consejo. Por lo demás, ¿has leído la sentencia siquiera?
El Deportivo de la Coruña, en su demanda incidental, centró su
impugnación de la lista de acreedores en tres fundamentos: i) las
garantías prestadas no estaban suficientemente determinadas, lo que
impedía su eficacia; ii) al recaer las prendas sobre créditos futuros, no
eran resistentes al concurso; y iii) los derechos de prenda se han
extinguido por cumplimiento de la condición resolutoria a que se
sometían (pág. 6 de la demanda). Y respecto de la primera de las
escrituras de constitución de garantías, la propia AEAT, para cobrarse las
deudas afectas a la garantía, no ejecutó esta sino que embargó los
créditos sobre los que recaía.
Las sentencias de primera y segunda instancia basaron la
estimación de la demanda incidental en el segundo de los fundamentos,
esto es, en que al recaer la prenda sobre créditos futuros, no era
resistente a la declaración de concurso. Sobre esta cuestión ha versado
el recurso de casación.
Procede, por tanto, examinar los otros dos fundamentos que
basaban la demanda y que quedaron imprejuzgados, y que son
reiterados por el Deportivo de la Coruña en su oposición al recurso, junto
con otros que, por constituir cuestiones nuevas, no procede analizar.

Avatar de Usuario
valeron4ever
· Maestro Forero ·
Mensajes: 4028
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 1:09

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por valeron4ever » Martes 21 de Marzo de 2017, 11:07

A ver, el concepto de casación es un poco desconocido por estos lares, así nos va :lol:

Avatar de Usuario
Juca
· Forero Profesional ·
Mensajes: 289
Registrado: Sábado 18 de Marzo de 2017, 14:04
Ubicación: A Coruña

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Juca » Martes 21 de Marzo de 2017, 11:32

De nuevo gracias por las aclaraciones, Beto. Este caso demuestra a las claras que cada uno cree lo que quiere creer. Las explicaciones sobre la sentencia están al alcance de unos clicks, pero es obvio que muchos prefieren quedarse simplemente con la pseudointerpretación ya masticada que le ofrece una parte interesada.

Sempre eu, más allá de que tal como te están explicando lo que dices sea un absoluto sinsentido, me gustaría recordarte que quien pierde y gana juicios es el Deportivo. Está bien tenerlo presente.

Avatar de Usuario
Reogalego13
· Soccum semper inaequale ·
Mensajes: 10649
Registrado: Martes 14 de Agosto de 2012, 12:08

Re: Augusto César Lendoiro

Mensaje por Reogalego13 » Martes 21 de Marzo de 2017, 12:08

Lo dicho, el César se agarra a sus palmeros para safar del trullo. Lo que tiene es miedo carallo...

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 29 invitados