Bicho

[GO_DEPOR]

No se trata de coger a Bicho para justificar todo lo demás. Sino que es un ejemplo de que eso de que es baratísimo conservar a los chavales hasta ver si a los 27 años despuntan, pues es cuando menos discutible.

Por otro lado, a mí la venida de Jonás y Jonathan e incluso Cani, me gustaron incluso menos que a ti. Pero lo que no entiendo es que la solución alternativa propuesta sean Pinchi, Cardoso, y Bicho. Pues no, serían el mismo error. Más económico, sin duda, pero el mismo error. Lo que hay que pedir es que la cantera suba su nivel de exigencia y que nuestros canteranos puedan superar claramente a acabados del mundo del fútbol o igual a promesas de la misma edad en rendimiento (tengo que volver a buscar la publicación de los premios a los canteranos más prometedores del país en el que no aparecía ni uno sólo del Depor?).

Lo que hay que pedirle al Depor no es que ponga a los chavales si no cree que den el nivel, sino que no traiga a paquetes para ocupar fichas de un club que quiere quedarse en Primera y que invierta más en la cantera.

Edito: y con invertir más no me refiero a pagarles más a los canteranos, sino a traer a los mejores (que seguramente cobrarán más) y a mejores técnicos (que también cobrarán más), y tener más convenios (que también cuestan pasta).

[Pablo_Marmol]

POdemos probarlo en otra posición que no sea la suya. No vaya a ser que lo chimpemos y triunfe en otro lado como medio volante tapón.

[Tizón]

No se trata de coger a Bicho para justificar todo lo demás. Sino que es un ejemplo de que eso de que es baratísimo conservar a los chavales hasta ver si a los 27 años despuntan, pues es cuando menos discutible.

Por otro lado, a mí la venida de Jonás y Jonathan e incluso Cani, me gustaron incluso menos que a ti. Pero lo que no entiendo es que la solución alternativa propuesta sean Pinchi, Cardoso, y Bicho. Pues no, serían el mismo error. Más económico, sin duda, pero el mismo error. Lo que hay que pedir es que la cantera suba su nivel de exigencia y que nuestros canteranos puedan superar claramente a acabados del mundo del fútbol o igual a promesas de la misma edad en rendimiento (tengo que volver a buscar la publicación de los premios a los canteranos más prometedores del país en el que no aparecía ni uno sólo del Depor?).

Lo que hay que pedirle al Depor no es que ponga a los chavales si no cree que den el nivel, sino que no traiga a paquetes para ocupar fichas de un club que quiere quedarse en Primera y que invierta más en la cantera.

Edito: y con invertir más no me refiero a pagarles más a los canteranos, sino a traer a los mejores (que seguramente cobrarán más) y a mejores técnicos (que también cobrarán más), y tener más convenios (que también cuestan pasta).

Es que no es necesario tener 26 jugadores. Al final siempre hay 4-5 que juegan muy pocos minutos y por un simple cuestión económica es más rentable que esas fichas las ocupen los de abajo, porque si además suene la flauta, es tuyo.

Y la apuesta de Bicho será muy elevada, pero no deja de ser el salario mínimo de primera. Vamos, que cualquier jugador que ha venido a rellenar cobraba eso o más.

[GO_DEPOR]

Y la apuesta de Bicho será muy elevada, pero no deja de ser el salario mínimo de primera. Vamos, que cualquier jugador que ha venido a rellenar cobraba eso o más.

No te niego la razón en eso, pero mi argumentación iba en contra de los que afirman que es baratísimo mantener a esos canteranos durante muchos años sin que acaben de dar el salto.

Pero insisto, yo quiero que mi club acierte en los fichajes, no que ponga a Bicho porque lo va a hacer igual que un jubilado ni que fiche a ese jubilado. Y, por supuesto, quiero que mi club forme a jugadores capaces de superar claramente a esos jubilados.

[trompis]

Muchos años. Luis tiene 22 y Bicho 20. Parece que tienen un sueldo vitalicio.

[GO_DEPOR]

Muchos años. Luis tiene 22 y Bicho 20. Parece que tienen un sueldo vitalicio.

No lo decía en referencia a los casos de Luis y Bicho, que sólo hay que no ser Edinho para darse cuenta de que siempre digo que yo no los rescindiría porque son muy jóvenes, sino que me refería a casos como Juando, Álex, Laure... Algunos dicen que habría que mantener a Raúl García hasta que despunta a los 27 sin haber demostrado todavía nada en Primera. Y lo justifican desde el hecho de que son muy baratos. Eso es contra lo que intentaba argumentar. A mí no me parece nada barato con esos sueldos mantener a jugadores hasta los 27 años sin que acaben de despuntar.

[trompis]

A lo mejor si Raúl hubiese tenido más oportunidades en lugar de Morel, Rindaroy, Evaldo, etc. hubiese despuntado antes. Desde luego, al menos, no lo hubiera hecho peor ni cobrado más.

[GO_DEPOR]

A lo mejor si Raúl hubiese tenido más oportunidades en lugar de Morel, Rindaroy, Evaldo, etc. hubiese despuntado antes. Desde luego, al menos, no lo hubiera hecho peor ni cobrado más.

Nunca vamos a llegar a un entendimiento en este tema porque unos argumentáis (a toro pasado) que para traer a X podría valer Y. Y otros argumentamos que el bajo rendimiento de Y obliga a buscar un X... que luego acierten o fallen con X es otro tema y, para mí, lo realmente criticable (además de criticar la selección y formación de Y, por supuesto).

[Aglaca]

A mí tampoco me parece barato en absoluto mantener a los canteranos con ese sueldo, ¿pero de verdad piensan que Juan Carlos, Rochela, Seoane, Raúl, Luis, Cardoso, Lemos, etc. cobraban todos en seis cifras? Yo lo dudo muchísimo. Es más, veo el caso de Bicho y creo que sería rarísimo pensar que su sueldazo no se deba única y exclusivamente a su paso por la Masía. Se supone que terminaba contrato con nosotros en una temporada cuando vino el Barcelona a por él, así que imagino que hubo que renovarle para poder cederle por dos temporadas y que aún tuviese contrato a su regreso aquí, y se le renovaría por el sueldo que había acordado con el Barcelona, entiendo yo. Nosotros accederíamos para poder tener acceso al dinero que nos iban a pagar de haber ejercido la opción de compra o en todo caso para seguir teniendo en nómina a la gran promesa de la cantera.

[Tittyshev]

Non, a touro pasado non. Criticamos que de forma sistemática se lle dá praza a xente que, ano tras ano, tras ano, tras ano, ten un rendemento ridículo. Suficientes luras tivemos no equipo, xa dende tempos de Iago e Carril, como para non criticar de raíz a política de asignación das 25 fichas cada pretempada.

É o debate de sempre, unha política de pequenas apostas pode darnos xogadores de fondo de armario coma Iago, Carril, Raúl, Pita, Viqueira, Lemos que nos aforren os salarios de -inserte o congrio que desexe-.

É facer un 50-50 nestas ruletas rusas. Que por cada Evaldo ou Cuenca teñamos polo menos un ou dous da casa. Desas fichas que van da 21 á 25, que di Tizón

[Tizón]

Y la apuesta de Bicho será muy elevada, pero no deja de ser el salario mínimo de primera. Vamos, que cualquier jugador que ha venido a rellenar cobraba eso o más.

No te niego la razón en eso, pero mi argumentación iba en contra de los que afirman que es baratísimo mantener a esos canteranos durante muchos años sin que acaben de dar el salto.

Pero insisto, yo quiero que mi club acierte en los fichajes, no que ponga a Bicho porque lo va a hacer igual que un jubilado ni que fiche a ese jubilado. Y, por supuesto, quiero que mi club forme a jugadores capaces de superar claramente a esos jubilados.

pero es que el caso de Bicho es excepcional, un pibe que se llevó el Barcelona con 18 años, y que sonaba para el Madrid. Si no apuestas por un canterano de 18 años que quieren los tops, ¿cuándo lo haces?

Si acaba saliendo mal, que hoy tiene pinta de que va a ser así, a mí no me duele tanto como tener 3 porteros por ejemplo.

[GO_DEPOR]

Si acaba saliendo mal, que hoy tiene pinta de que va a ser así, a mí no me duele tanto como tener 3 porteros por ejemplo.

En eso te doy la razón. pero en ese tema me parece más grave que a ninguno de los porteros del Fabril se le vea calidad suficiente para hacer de tercer portero. Y que en lugar de contratar a un portero joven y bueno para el Fabril, contratemos a 2 porteros, uno rozando los 30 y otro que ya los ha superado y no mejoremos el puesto en el Fabril. Eso es lo grave. Eso es lo que condiciona el futuro, más que el sueldo que hoy cobran los Manu, Rubén, etc.

[mauro09]

Bicho es completamente salvable , solo hace falta saber si el mismo quiere salvarse y que alguien quiera salvarlo.
Lo primero es darle una forma física y una mentalidad de atleta, deportista profesional . Que se ponga cuadrado vamos por poner un ejemplo con su físico: Messi

Lo segundo es decirle que hay que comerse al contrario para superarlo. Y que él no es superior a nadie.

[Tristan]

Non, a touro pasado non. Criticamos que de forma sistemática se lle dá praza a xente que, ano tras ano, tras ano, tras ano, ten un rendemento ridículo. Suficientes luras tivemos no equipo, xa dende tempos de Iago e Carril, como para non criticar de raíz a política de asignación das 25 fichas cada pretempada.

É o debate de sempre, unha política de pequenas apostas pode darnos xogadores de fondo de armario coma Iago, Carril, Raúl, Pita, Viqueira, Lemos que nos aforren os salarios de -inserte o congrio que desexe-.

É facer un 50-50 nestas ruletas rusas. Que por cada Evaldo ou Cuenca teñamos polo menos un ou dous da casa. Desas fichas que van da 21 á 25, que di Tizón

Yo creo que las fichas 21-25 no las deberíamos asignar. 20 fichas del máximo nivel posible + Fabril para urgencias.

Pero claro, eso no se consigue dejando de fichar, sino limpiando el plantel actual de jugadores con contrato en vigor pero con rendimiento bajo. Hablo de Laure, Oriol Riera y uno de los porteros. Todos los fichajes que hemos realizado hasta la fecha, salvo el tercer portero, son necesarios, y si no dime cuáles habrías dejado de hacer para hacer hueco a los Bicho, Pinchi y compañía.

Sí que hablas a toro pasado, porque todos los jugadores que fichamos vienen para desempeñar roles de titular o rotación. Ninguno para esas fichas 21-25 que no están preasignadas en verano, sino que con el paso de las jornadas acaban ocupando fichajes fallidos, y para que el verano siguiente podáis rellenar esos -inserte el congrio aquí-.

Por cierto, los más nombrados: Evaldo, Jonás, Jonathan, no desempeñaron roles de 21-25 en minutos/temporada.

[Ivan10]

A lo mejor si Raúl hubiese tenido más oportunidades en lugar de Morel, Rindaroy, Evaldo, etc. hubiese despuntado antes. Desde luego, al menos, no lo hubiera hecho peor ni cobrado más.

Nunca vamos a llegar a un entendimiento en este tema porque unos argumentáis (a toro pasado) que para traer a X podría valer Y. Y otros argumentamos que el bajo rendimiento de Y obliga a buscar un X... que luego acierten o fallen con X es otro tema y, para mí, lo realmente criticable (además de criticar la selección y formación de Y, por supuesto).

También es importante saber el papel de la X. Obviamente no vas a apostar por una Y (Luis Fernández) para cubrir una posible marcha de Lucas pero en caso de tener tres delanteros en plantilla (Lucas, Andone y Oriol), yo prefiero apostar por la Y (Luis) que por la X (Oriol). Basicamente porque los recursos a utilizar en esa X y el papel que le podemos ofrecer es para jugadores pasados de vuelta o con una calidad más que cuestionable en el 99% de los casos. Otro tema es que la apuesta sea estilo Borja Valle en lugar de los Jonás de turno, en ese caso si lo veo bien. Pero es algo a lo que no estabamos acostumbrados por aquí.