Diego Tristán

[Marcial del Adalid]

Exacto. Los recursos de Tristán eran mucho más variados. En el uno contra uno, podía resolverlo regateando al portero, con una vaselina, con un tiro ajustado... Tenía buen disparo desde el borde del área, un aceptable remate de cabeza, un grandísimo juego combinatorio, buena capacidad regateadora y más variedad en el desmarque.
Villa es más rápido y tiene más físico y más potencia de remate, pero técnicamente es infinitamente más limitado. Hace pocas cosas, pero las hace bien. Conoce sus limitaciones técnicas y tira de su repertorio, se cuida y es un chaval con la cabeza bien amueblada. Pero de ahí no pasa.

[Edinho]

A tristan le faltó la actitud y profesionalidad necesaria para haber marcado una epoca en el futbol español e incluso a nivel internacional. Porque del resto lo tenía todo o casi todo(gol,calidad,clase,disparo,caracter,........). Villa es un muy buen delantero tanto en profesionalidad y actitud como en aspectos más tecnicos y de disparo,remate y demás.

Pero un tristan al 100 % con una actitud y profesionalidad adecuada tenía unas condiciones para haber estado entre los mejores delanteros del mundo en su momento y durante varios años seguidos y haber sido titular indiscutible con la selección española. El tristan antes de la lesión era un delantero brutal, capaz de ganar un partido el solo, aun con una falta de profesionalidad y de actitud. Ese aspecto define a los delanteros de gran nivel. Y si comparamos a ese tristan con el mejor villa, para mi esta por encima tristan ya que es un tipo delantero que se da muy poco. Es lo que se llamaría el perfil delantero crack, con una calidad inmensa,gol pero al que le falta la actitud y profesionalidad necesaria para ser regular. Es decir, villa es más regular mientras que tristan tiene esa clase que tienen los cracks y que pueden decidir un partido por si solos a favor del equipo en el que juegan.

Otra cosa yo no veo a tristan triunfando como entrenador. O mucho ha cambiado o esa falta de actitud y profesionalidad que tenía como jugador, la tendrá como entrenador. Y asi es imposible triunfar(segun mi opinion)

[Señor Cortina]

Si Villa ha ganado una Eurocopa y un Mundial es porque a Tristan no le ha salido del naipe hacer lo propio.
Que sí, que Villa es un profesional y Diego se dejó llevar, pero dame un Tristan con cabeza y quedate con el mejor Villa.

[Aglaca]

Villa me encanta, me parece un número uno y uno de los cinco mejores jugadores del mundo en su momento, quizá el mejor delantero del mundo incluso. Tristán nunca fue eso de forma regular, nadie lo discute, por eso siempre se habla del matiz del mejor Tristán. Diego no fue, pero pudo ser. Makaay fue mejor que él porque tuvo una carrera, no tres o cuatro años sueltos con detalles posteriores. Pero el mejor Tristán lo tenía prácticamente todo menos velocidad. Tenía un regate endiablado, olfato de gol, corpulencia, buen remate de cabeza, un disparo lejano terrible con ambas piernas, siendo capaz de disparos sutiles, como aquel gol que le metió a Casillas en Riazor en su primera temporada en un 2-2 contra el Madrid, o trallazos impresionantes como el que le enchufó al Milán en Champions. Incluso tenía un detalle muy de Ronaldo, que era la capacidad de coger el balón a 30 o 40 metros de la portería, arrancar en solitario, regatearse a dos, tres, cuatro jugadores, plantarse en el área rival y marcar. Y lo hizo varias veces. Le recuerdo goles así contra el Alavés, el Barça y el Celta. También fue algo por el estilo aquel famoso golazo, aunque intranscendente, contra el Mónaco. También le recuerdo un golazo similar estando en el Mallorca, jugando competición europea creo que contra el Ajax. Es decir, no fueron un par de goles sueltos de ese estilo.

Yo entiendo a quien dice que Tristán no es ni la sombra de Villa, porque no lo es, a veces hacemos teorizaciones de este estilo con Tristán y tenemos que hacer un ejercicio de abstracción, olvidándonos de lo que fue el Tristán que jugó con regularidad y centrándonos en su mejor versión, que aún así nunca logró ser regular durante una temporada, que se pegaba cuatro o cinco partidos sin marcar y luego enchufaba seis o siete goles en tres partidos. El Tristán del que hablamos cuando nos flipamos así nunca existió con regularidad. Pero cuando saltaba al campo y decidía que ese día tocaba jugar... de ese Tristán es del que yo hablo. Y, para mí, ese Diego era mejor que Villa y era mejor que casi cualquiera. Simplemente lo tenía todo salvo, insisto, velocidad. Pero no hay casi nada que Villa pueda hacer que Tristán no pudiese emular. Sin embargo esos trallazos con las dos piernas de Diego, esos slaloms regateando a rivales con un giro de tobillo, el juego aéreo... hay bastantes cosas que Tristán podía hacer y que Villa creo que no tiene.

[quebec]

Los que véis en Tristán ese futbolista tan superior utilizáis expresiones que os delatan: si hubiese querido, si le saliese del nabo, si tuviera cabeza, que no ganó Mundial o Eurocopa porque no quiso... Habláis en condicional, de HIPÓTESIS, de potencialidad y no de hechos que lo coloquen al nivel que decís. Villa no es un empujador, ha metido golazos como aquí mismo en Riazor y ha superado el lastre de no jugar en un grande, siendo arrinconado a banda para hacer sitio a Raúl o a Torres por la prensa de éstos, cuando su rendimiento era infinitamente superior.

[Tizón]

A mí el mejor Tristan, me parece mejor que el mejor Villa. Pero Villa es un profesional 110%, que quiso más y más en su carrera y lo ha conseguido. Tristán no. Pero yo si tengo que pagar una entrada para ver a uno, la pago por Tristán. La colección de goles, bueno golazos, que tiene Tristán en tan poco tiempo, es escandalosa. Llegó un momento en el que no metía un gol normal. Y esos dos años y medio no son teorizaciones. Fue un rendimiento en uno de los mejores equipos de la liga y de la liga de campeones. No fueron 4 días contados.

Como dice Aglaca, a Tristán lo único que le faltaba era velocidad, pero lo compensaba con un disparo de lejos descomunal.

El nivel de fanatismo en este foro es abrumador. Qué lástima.

No entiendo, primero es que es para gustos, y luego ya es fanatismo. Soy otro fanático entonces.

[Aglaca]

Yo lo que no entiendo son las frases que nos delatan. Normalmente ese tipo de expresiones se utilizan para replicar a alguien que está tratando de ocultar algo. La mayor parte de los que votamos por Diego, reconocemos que no llegó a ser ese jugador del que hablamos, que es un ejercicio de abstracción, que le faltó cabeza, etc. Que tu animadversión personal hacia Tristán no te haga ir delantando por ahí a quienes ya hemos afirmado en casi cada mensaje escrito lo que tú pareces haber descubierto en el último de los tuyos.

[sergiux05]

Demostro ser mas regular no mejor delantero
Diego con velocidad estaria no muy lejos de el gordo pero lo de siempre, le perdio la mala cabeza, a mi me recuerda mucho a Iverson, cuando queria no lo paraba ni dios

[quebec]

Yo lo que no entiendo son las frases que nos delatan. Normalmente ese tipo de expresiones se utilizan para replicar a alguien que está tratando de ocultar algo. La mayor parte de los que votamos por Diego, reconocemos que no llegó a ser ese jugador del que hablamos, que es un ejercicio de abstracción, que le faltó cabeza, etc. Que tu animadversión personal hacia Tristán no te haga ir delantando por ahí a quienes ya hemos afirmado en casi cada mensaje escrito lo que tú pareces haber descubierto en el último de los tuyos.

Aglaca, me cuido bastante de no faltar a nadie porque esto es un foro para debatir opiniones y entiendo que cada uno es libre de pensar lo que quiera. La cuestión sobre la que quería opinar es sobre si Villa ha sido MEJOR JUGADOR que Tristán, no sobre quién tenía mayor potencial, sino sobre cuál lo plasmó más y durante mayor tiempo sobre los terrenos de juego. Con delatar no me refiero a sacar a flote intenciones ocultas, sino a que, en mi opinión de modo inconsciente (de ahí la palabra delatar) lleváis el debate desde fuera de los HECHOS REALES y DATOS a supuestos hipotéticos (todos esos condicionales de "si hubiese..."). Para mí indica que no os llegan los argumentos para decir que algo FUE ASÍ y sin daros cuenta váis al PODRÍA HABER SIDO ASÍ SI... No veo la falta de respeto por ningún lado, sostengo que no os basáis en lo visto durante años, sino en lo intuido. Es mi opinión y creo que con ella no estoy faltando al repeto a nadie.

Lo que sí me parece fuera lugar decir que si yo opino que Tristán NO FUE (diferente a PUDO HABER SIDO) un delantero que marcó época (le reconozco el potencial, me parece exagerada la valoración de sus actos y es cierto que me pareció un pésimo profesional) es por animadversión personal, pero tú puyedes decir que el máximo goleador de la selección española, delantero titular en la victoria en un Mundial y Eurocopa, con muchos más goles en Liga es peor JUGADOR y entonces es una opinión serena y objetiva, lejos de cualquier tipo de subjetividad.
Pues analizando trayectorias podría haberte dicho que lo haces por ser un fanático admirador personal y supongo que no te gustaría, así que creo que te ha sobrado y mucho esa afirmación, sinceramente. He empleado argumentos con los que puedes estar o no de acuerdo. Si me ayudas a encontrar la coherencia a esta doble vara de medir que acabas de emplear conmigo por no opinar lo mismo que tú, te lo agradecería.

[Beto]

Si hablamos a una temporada, yo no creo que el mejor Tristán fuese mejor que el mejor Villa. En cuanto a trayectoria, ya ni hablamos. Para mí el asturiano está entre los mejores delanteros de la historia, pocos jugadores he visto capaces de hacer daño por sí solos, ser peligroso a tantos metros de portería, desde tantas partes del campo y mantener una regularidad durante tanto tiempo. Para mí superior a goleadores como Van Nistelroy o Raúl, por ejemplo.

Ahora, si, tirando del hilo que deja suelto Aglaca, hacemos un ejercicio de abstracción y nos ponemos en situación: el partido más decisivo del mundo, toda la presión posible, tengo que elegir entre Villa y Tristán al 100% y todas las musas han bajado a verles, van a hacer lo mejor de lo que son capaces. Para ese partido, sólo para ese partido, darme al Genio de la Algaba.

[Marcial del Adalid]

Oh, vamos, Beto: "uno de los mejores delanteros de la historia"... No me parece ni uno de los mejores de su generación. Un chico limitadito y pillo que sabe hacer bien 2 ó 3 cosas, a lo que une un trabajo brutal. Pero para mí no está entre los 10 mejores delanteros de los últimos años, ni entre los 20. La comparación con Ruud o con Raúl es sonrojante para el asturiano.
Sobre Tristán, creo que todos reconocemos su calidad técnica y también sus limitaciones físicas y conductuales. Aun con esas limitaciones, yo disfruté mucho con Tristán y el Depor se sirvió de sus goles. Poco tiempo, es verdad, pero a veces da la impresión de que pasó por aquí en blanco y fue un inútil, y no, tampoco es eso. Nos dejó a todos con la sensación de que podía dar más. Pero dio cosas, muchas cosas.

[quebec]

Oh, vamos, Beto: "uno de los mejores delanteros de la historia"... No me parece ni uno de los mejores de su generación. Un chico limitadito y pillo que sabe hacer bien 2 ó 3 cosas, a lo que une un trabajo brutal. Pero para mí no está entre los 10 mejores delanteros de los últimos años, ni entre los 20. La comparación con Ruud o con Raúl es sonrojante para el asturiano.
Sobre Tristán, creo que todos reconocemos su calidad técnica y también sus limitaciones físicas y conductuales. Aun con esas limitaciones, yo disfruté mucho con Tristán y el Depor se sirvió de sus goles. Poco tiempo, es verdad, pero a veces da la impresión de que pasó por aquí en blanco y fue un inútil, y no, tampoco es eso. Nos dejó a todos con la sensación de que podía dar más. Pero dio cosas, muchas cosas.

La comparación con Raúl a nivel de clubes es injusta, porque uno jugó rodeado de Mijatovic, Figo, Zidane, etc y el otro no llegó al Barça hasta la treintena y con Messi en su sitio. La comparación en la selección es sonrojante, cierto. Es sonrojante ver como Raúl jugó por decreto y Villa fue relegado al banquillo o a la banda para hacer sitio a Torres y aún así marcó muchos más goles en bastantes menos partidos. Pero nada, igual no tiene sitio ni entre los cuarenta delanteros de su generación y Tristán estará en el top 3. Pero eso no será animadversión ni fanatismo, hechos puros y duros, dónde va a parar.

Sobre Tristán jamás me leerás que no hizo nada, lo considero uno de los tres mejores delanteros que hemos tenido, pero para mí está por detrás de Makaay y Bebeto. También me gustó mucho dos años (2000-2002) pero para mí no HIZO (que como bien sabes no es lo mismo que PODRÍA HABER HECHO) tanto como para meterlo en ese panteón en el que queréis meterlo.

[Beto]

Hablamos de números? Compara los de Villa con Raúl o Van Nistelroy, eso sí, él jugando la mayor parte de su carrera en el Valencia, no en el Manchester o en el Madrid. Por cierto, máximo goleador, no de su generación, si no de la historia con la selección española, eso teniendo que jugar en banda muchas veces para que Torres entrase.

Hablamos de recursos, cuántos goles han marcado desde fuera del área Van Nistelroy o Raúl. Cuántos regates han hecho.

Bueno, te dejo un vídeo del limitadito http://www.youtube.com/watch?v=vfeWkSzPzCI

Es curiosos, para algunos todo es técnica menos el gol, pegarle a la pelota para marcar, lo más importante. Que vaya, Villa era mucho más.

[karlos77]

Ahora que lo saca Marcial a tema, aprovecho para decir que desde que empecé a ver fútbol hacia finales de los ochenta, los únicos "delanteros TOP" españoles que he visto (según mi criterio) son Raúl y Tristán. Luego los ha habido muy buenos como Villa, Kiko Narváez, Soldado, Llorente, Negredo, Torres, Alfonso...

Creo que Villa quedará como el que mejor rindió y supo llevar su carrera futbolística y por ello será el más recordado, además le tocó vivir la mejor época de la selección, logrando lo inimaginable. Pero si hubiese compartido generación con los otros 2, sería suplente en "la roja". La calidad es muy superior, sobre todo en Diego, aunque Raúl tenía un don, siempre estaba donde tenía que estar, ese olfato no lo tuvo ni Tristán ni Villa. Son 3 delanterazos impresionantes, para mí los mejores que he podido ver (españoles), pero el asturiano, creo que está por debajo de los otros en condiciones y fútbol. Me da la sensación que en el césped, su cabeza no podría ver el juego que veían mi odiado raulito y nuestro "entrañable" golfete.

[astigmata]

En el Deportivo que jugó Tristán metes a Villa en su mejor momento de forma y se infla a meter goles. Tristán era muy estético, y eso es fenomenal, pero Villa en su mejor momento era un caníbal. Para mi Makaay, otro caníbal, era bastante más rentable que Tristán, y Villa también.

Un delantero si lo hace bonito está muy bien, pero lo primero es meterla, y si además es regular en su visita al gol, mejor. Tristán no fue regular, tuvo un breve periodo de juego enorme y goleador, pero ni por asomo se acerca a los números y regularidad de Villa.