Your browser does not support CSS. If images appear below, please disregard them.

Derechos televisivos

Lo que no tenga cabida en el resto de subforos, aquí

Re: Derechos televisivos

Notapor Aglaca » Martes 30 de Mayo de 2017, 0:06

La salvación pasa por las próximas tres temporadas. Puede que incluso solo por las dos. Hay que bajar de 50 millones de deuda como sea, por debajo de ahí es una cantidad asumible, y con los 93 kilos que debemos ahora mismo, incluso sin la subida que nos hemos comido por culpa de la sentencia del Supremo, estábamos pagando unos 7.5 millones de deuda a Hacienda cada temporada. En tres temporadas serían 22.5 kilos de reducción y nos pondríamos en 70 kilos, menos lo que se descuente de la deuda a los bancos, y estaríamos a la venta de un Andone o de un Sidnei, si hace de una vez una buena temporada, de estar tranquilos.

Pero vamos, yo creo que aparte de esos 93 kilos, también debe haber un dinero en el banco de la venta de Lucas. Aún descontando lo gastado en Sidnei y lo que se llevaron el PAOK y Hacienda, deberían restar 4 o 5 millones. Esta temporada se supone que descontamos 19 kilos. Yo no espero tanto cada temporada, sobre todo a medida que los límites salariales vayan aumentando en la competición, pero pienso que deberíamos poder pagar 10 kilos por temporada, y es lo dicho, estás a la venta de un Sidnei por 10 simples kilos de bajar de los 50 de deuda en el 2020. También confío en que, con el dinero adicional, vayan a volver las ventas de jugadores por poco dinero. Un Juanfran por 5 o 6 kilos, un Borges por 3, un Fajr por 1 o 2... y todo suma para poder encontrarte con otros 10 millones rascados de aquí y de allí. Lendoiro era muy de despreciar esas ventas por poco dinero, pero vaya si suman a la larga cuando las vas juntando.

Yo espero que podamos negociar unos pagos más flexibles, pero creo que el primer objetivo para la negociación sea Hacienda, que simplemente agregen un pago más de un año más para completar los pagos que les debemos. A ellos no debería suponerles una gran diferencia, es cobrar el mismo dinero pero terminar una temporada más tarde, y a nosotros nos daría la vida sin necesidad de ir a un fondo a que nos compre la deuda a costa de subirla en 5 o 10 kilos, otra vez. Y yo admito que quiero renegociar los plazos para tener esa flexibilidad, pero espero que la directiva, si ve que cae dinero del cielo porque coloquemos a un Andone por 30 kilos, meta por lo menos la mitad de los beneficios en el pago de la deuda y no gaste todo lo que sobre en fichajes.
Aglaca

· Parrafista ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 6838
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Derechos televisivos

Notapor Joakin » Martes 30 de Mayo de 2017, 1:05

Yo creo, y puede que sea muy optimista, que entre esta temporada y la próxima tenemos que ser capaces de generar 20M€ en ventas. Si Andone la rompe la próxima temporada, ya tenemos 21 (70% de la clausula de 30). Si no se da el caso tenemos a Sidnei que debería dar 15 si hace una temporada buena. Sin irnos a máximos, 14 por Andone y 10 por Sidnei no sería descabellado. Y esto obviando lo que dice Aglaca, las ventas de Juanfran, Fajr o Borges, a priori los más "vendibles" después de los otros 2, pueden darnos unas cantidades que nos ayuden a llegar a esos 30 kilos.

El problema es que esas ventas nos van a obligar a invertir cierta cantidad para mantener el nivel, y ni siquiera invirtiendo el 100% de lo ingresado te aseguras el rendimiento.

Si somos capaces de invertir, con cierta seguridad, con solo con 1/3 de lo ingresado por ventas, la deuda con Hacienda la liquidamos a tiempo. Estaría bien alargar un año los pagos a Hacienda como dice Aglaca, a fin de evitarse la refinanciación y darnos cierto respiro. Tampoco sabemos exactamente por donde va la idea del presidente para aumentar el límite salarial, entre los ejemplos que puso dijo algo de un patrocinador nuevo o adicional, pero vamos, que fue un ejemplo de como se podía aumentar los ingresos, seguramente la idea sea lo hablado en anteriores ruedas de prensa, reestructurar la deuda, cosa que a pocos nos agrada al 100%.

Lo que está claro es que hay que vender cuando mayor pico de valor tengan los jugadores. Este año tendríamos que valorar todas las ofertas que lleguen por Juanfran, por su valor, eso sin dudarlo. Si podemos colocar a Fajr, antes de que se desplome su valor, o a Borges aprovechando sus partidos internacionales preMundial también.

El año que viene, Andone y Sidnei en la rampa de salida si lo hacen bien, por pura supervivencia, o el que demuestre ser el jugador franquicia que mejor se pueda colocar.

Y todo este castillo de naipes se sostiene única y exclusivamente con la permanencia en primera, sino adios al plan.
Joakin

· Forero Experto ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 792
Registrado: Domingo 08 de Junio de 2014, 12:04

Re: Derechos televisivos

Notapor Lasarte » Martes 30 de Mayo de 2017, 10:19

Lo que sé es que pase lo que pase, todos los años tendrá que haber ventas para cuadrar cuentas.
Lasarte

· Premier League ·

 
Mensajes: 8953
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:40
Ubicación: Sacando el machete

Re: Derechos televisivos

Notapor roped » Martes 30 de Mayo de 2017, 10:29

Beto escribió:Lo de decir salvarse haciendo un Eibar como si ese fuera un método concreto no es decir mucho, simplemente es señalar que existen casos en la que los equipos quedan por delante de lo marcan sus limitaciones económicas. Eso lo sabemos todos, pero eso no significa que sea un plan en sí mismo y menos si, para señalar al Eibar, se obvia a Osasuna, Sporting, Leganés, nosotros mismos o, en definitiva, a esa amplísima mayoría de equipos que han estado puesto arriba o abajo en el lugar que ocupaban en la tabla de limites salariales.

El plan no puede ser "como el Eibar lo ha hecho nosotros también" tapándonos los ojos al conjunto de la realidad y sin más estrategia que esa. Para analizar cuáles son las posibilidades de éxito del Deportivo gastando más o menos tenemos que atender al conjunto de equipos y la trayectoria de los clubes en primera. No hay fallo, hay excepciones, por supuesto, pero hay una norma general que liga la capacidad de inversión a la capacidad de competir en primera. A esa realidad el club no puede ser ajeno, otra cosa es que nos repitamos mensajes de libros de autoayuda y motivacionales para pelear por otra realidad ajena a esto. Lo típico, Amancio salió de la nada....ya. Y al final es que, es lo dicho muchas veces, aunque el mercado futbolero se contraiga, aunque las televisiones paguen la mitad etc. la situación siempre va a ser mucho más llevadera en primera y, por tanto, aunque haya que dar pasos más cortos, mejor dar pasos cortos con más garantías, aunque no sean absolutas, de ir al hoyo, que intentar ir a saltos, porque al primer tropezón las perdidas multiplicarán lo ahorrado.


La lendoirada, si hay que utilizar el término, fue, en definitiva, no pagar, a mayores falsear cuenta, presuntamente, para seguir con la huida hacia adelante, utilizar los activos deportivos como activos económicos ciertos de los que poder disponer en cualquier momento en las cuentas,dar por seguros unos ingresos económicos basados en unos éxitos deportivos improbables, supuestamente vendió dos veces la misma garantías etc. Existe una distancia evidente entre refinanciar la deuda, aunque sea a costa de un préstamo, cumpliendo con todas las obligaciones económicas y aquello. Que me parece perfecto a ti te parezca una idea tan mala, pero tampoco desvirtuemos el debate con la salida facilona de decir "es lo mismo que hacía Lendoiro y por tanto no vale", porque no es equiparable, independientemente de lo buena o mala idea que sea y las consecuencias en todo caso muy distintas. Para empezar, hablando de perdones, es bastante más probable encontrar flexibilidad en bancos que buscan cobrar lo máximo sin atender a otras consideraciones, que volver a dejar de pagar a Hacienda, con todas las connotaciones políticas que tendría.



Home o meu plan cando menos está tan definido coma o teu, a diferencia é que o teu ten máis posibilidades de éxito a curto prazo, iso é certo , pero a longo prazo o teu significa a morte case segura, e o meu non. En realidade trátase de definir cando pasalo mal, moi mal, e o tempo que vai durar esa situación de penurias económicas.

Ti, o igual que Lendoiro, pretendes facer unha aposta lóxica basándote na correlación que hai entre inversión en fichaxes e resultados deportivos, Lendoiro non escomenzou falsificando as contas, diso nada, escomenzou pensando que para poder pagar todo o que debía compría quedar como mínimo de 4º na liga, é dicir como mínimo deberíamos ser o 4º- 5º orzamento da liga, deste xeito habería máis posibilidades de acadar posto en champions, e poderíamos pagar os prestamos sen problemas, e para engordar o noso orzamento fixo unha pila de cafradas, tamén ten algo que ver que o tipo trincaba o 1% desta desfeita. Pero o futbol non sempre se comporta de xeito matemático e lóxico e Lendoiro fracasou, eu creo que o fracaso de Lendoiro era previsible, como o é o do teu plan, que é calcado ao de Lendoiro, iso si, sen facer ilegalidades.

Despois do fracaso de Lendoiro tivemos outra oportunidade, agora creo que estamos facendo equilibrios sen rede, así que temos que acertar.

Eu recoñezo que busco a excepcionalidade, a milagre se queres, salvarse durante 5 anos seguidos sendo un dos 5 orzamentos máis pequenos de 1ª e moi difícil , pero é que estou seguro que a túa proposta a medio e longo prazo terá aínda menos probabilidades de éxito. Por sorte, por mala sorte na miña opinión, imos poder comprobalo, Tino é da túa opinión, prefire pensar máis no presente que nun futuro non escrito, vai pedir prestado unha boa pila de pasta a saber en que condicións, so nos pode salvar que estamos tan mal que coa mesma non atopa prestamista, esa é a miña derradeira esperanza.


Aglaca escribió:
Yo espero que podamos negociar unos pagos más flexibles, pero creo que el primer objetivo para la negociación sea Hacienda, que simplemente agregen un pago más de un año más para completar los pagos que les debemos. A ellos no debería suponerles una gran diferencia, es cobrar el mismo dinero pero terminar una temporada más tarde, y a nosotros nos daría la vida sin necesidad de ir a un fondo a que nos compre la deuda a costa de subirla en 5 o 10 kilos, otra vez. Y yo admito que quiero renegociar los plazos para tener esa flexibilidad, pero espero que la directiva, si ve que cae dinero del cielo porque coloquemos a un Andone por 30 kilos, meta por lo menos la mitad de los beneficios en el pago de la deuda y no gaste todo lo que sobre en fichajes.


Para min iso sería o ideal, pero moito me temo que facenda será implacable con nos.
roped

· Sedicioso ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 13023
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Derechos televisivos

Notapor Beto » Martes 30 de Mayo de 2017, 12:02

Bueno, yo no es que tenga propuesta, simplemente no me atrevo a decir qué es mejor sin más datos o, más que no atreverme, decir una cosa o la contraria sin saber los detalles sería poco menos que una tontería. Simplemente digo que no neguemos la evidencia de que la inversión en plantilla está directamente relacionada con el rendimiento del equipo y que del rendimiento del equipo dependen los ingresos del club. Según cuál sea tu situación relativa en el conjunto de la primera división tendrá más sentido apostar por una cosa u otra, pero si todos los equipos empiezan a invertir más que tú, estás abocado al descenso. No hay otra salida a medio plazo.

Cualquier equipo debe hacer unas previsiones en función de unos ingresos derivados de unos resultados deportivos. No existe otra posibilidad, no se puede llevar a cabo una planificación de un equipo de primera o de segunda sin contar con ciertos ingresos. Hacerlo significaría hacer una planificación de un equipo de segunda b o tercera para competir en primera. Ningún recorrido. Así que, en esencia, todo el mundo hace de la Lendoiro, si te pones así Ahora bien, hay una diferencia entre contabilizar los ingresos excepcionales de meterse entre los 4 primeros como si fuera una certeza a plantear un escenario de salvación. Hay un salto cualitativo evidente entre un órdago como el de Lendoiro, aliñado con una contabilidad en la que se expone que en cualquier momento se podrá disponer de unos activos deportivos a los que les adjudicas un valor cierto cuando no lo tienen, y contar con los ingresos de permanecer en primera teniendo un plan de contingencias por si desciendes a segunda durante X años. La esencia mínima del planteamiento podrá ser similar, igual si quieres, aquí y en cualquier otro club, pero el planteamiento general no tiene nada que ver.

Por último, mi predisposición, por llamarla de alguna forma, a que se refinancie la deuda no tiene que ver con solo mirar al presente. Al contrario, a mí a corto plazo me parece factible salvar la categoría en inferioridad de condiciones. En lo que estoy pensando es en que un solo descenso, un solo tropezón, manda por los aires todo el ahorro y todo ese esfuerzo, En ese aspecto, me parece mucho más responsable asegurar los ingresos por lo que pueda venir y no solo asegurar los ingresos, que el club no se las tenga que ver con Hacienda en caso de no poder pagar, porque es el peor acreedor posible que podríamos tener y una de las razones por las que nuestro caso es tan excepcional comparado con otros equipos con grandes deudas. Y me parece fantástico prever el escenario en el que las televisiones pagan menos, de hecho es algo que se debería hacer en las negociaciones con las entidades financieras, pero eso no va a cambiar el escenario en el que permanecer en primera será mínimo 2 o 3 veces más rentable que estar en segunda. Pero digo más, tampoco se puede dejar de prever un escenario en el que los límites salariales de todos los equipos suban y el del Deportivo no porque esté agarrado por sus obligaciones con Hacienda. Si se produce la situación en la que ha estado el Osasuna este año, estamos en segunda en dos temporadas máximo. Poder aumentar ese límite podría ser la tabla de salvación, una situación que, además, no impediría amortizar deuda si la situación lo permite.
Beto

· Rainer ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 23577
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Derechos televisivos

Notapor roped » Martes 30 de Mayo de 2017, 12:40

Eu non nego esa evidencia, so digo que alongar a débeda en un contexto de depresión é unha estratexia trabucada con moitas posibilidades de levarnos a tumba, que as alternativas son unha merda?, pois si, pero é o que nos queda, iso ou que nos rescate Amancio ou alguén da súa parentela.

Todos os clubs teñen débeda, pero non todas as débedas teñen o mesmo tamaño, nen todos os clubs teñen a mesma capacidade de pago. A solvencia financieira de un Depor que se apalanque de novo, emparentao claramente co Depor de Lendoiro, volveremos ser moi vulnerables ante unha máis que posible reducción dos fluxos de ingresos, é dicir, volveremos a non ter un puto peso , a suspender pagos, a quebrar, e non haberá segunda oportunidade.

O exemplo do Osasuna non é valido, o Osasuna compiteu en primeira con un equipo de segunda, o Osasuna careceu dos recursos necesarios para reforzarse mínimamente, nos pola contra temos xogadores de primeira división, malos , pero de primeira. Temos unha base, moi mellorable, pero algo hai, o mellor xogador do Osasuna vale 3,5 millóns, o Depor ten varios xogadores máis valiosos, tampouco esaxeremos as nosas miserias xa de por si bastante grandes.
roped

· Sedicioso ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 13023
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Derechos televisivos

Notapor Aglaca » Martes 30 de Mayo de 2017, 12:51

La diferencia entre las dos propuestas, imaginándonos, que es mucho imaginar, que Hacienda no nos dé la mínima flexibilidad por un lado y que la reestructuración de la deuda a través de un fondo, es que la propuesta de roped (con la que en cierto modo simpatizo) nos aboca a un riesgo tremendo en las próximas tres temporadas, porque lo cierto es que tras tres temporadas el club estaría ya por debajo de los 50 kilos de deuda, seguro, lo que nos da la vida, pero Hacienda nos seguiría obligando a mantener pisado el acelerador de la reducción de deuda hasta acabar con la deuda con ellos, y eso significa creo que significaría apretarse el cinturón a muerte hasta el 2020, ¿no es así? Pero creo que no más allá. Yo iba a apostar por esa fórmula hace un año, cuando la plantilla que habíamos montado parecía cojonuda, y daba la impresión de que habíamos logrado consolidar una columna vertebral muy fiable para varias temporadas. Ahora creo que nos faltan un par de elementos necesarios para tener esa tranquilidad, pero si tuviésemos a ese portero de cierto nivel, al mediocentro sólido que ate el centro del campo y a uno o dos hombres de banda que nos aportasen presencia física y buen equilibrio entre defensa y ataque (sí, poca broma lo que pido, lo sé), pero en esas condiciones diría adelante a aguantar tres temporadas fichando poco, salvo tras venta. Ahora me da cierto acojone, lo admito, porque hemos estado muy en el alambre. ¿Aguantaremos esas tres temporadas en Primera mientras Hacienda nos exprime? Si lo logramos, el futuro es esperanzador, pero son tres temporadas que podrían ser durísimas.

La otra propuesta hace que cada temporada sea menos arriesgada, pero alarga un cierto riesgo durante varias temporadas, además de aumentar la deuda, y yo admito que eso no me gusta ni lo más mínimo. Ahora bien, un riesgo calculado durante ocho temporadas puede ser mejor que un riesgo descomunal durante tres. Lo paradójico es que roped no cree en la columna vertebral de esta plantilla y apuesta por el riesgo a corto plazo sin dinero para garantizar una mejora de esa columna, mientras que a Beto le parecen mucho mejores las piezas de las que ya disponemos, y es menos dado que roped a asumir ese riesgo. Yo al menos soy coherente, me mola un poco la idea de apostar esas tres temporadas y vernos limpios en lo económico antes de llegar yo a los 40 tacos, pero es que creo en los jugadores que ya tenemos.

En resumen, a ver si Hacienda afloja un poco carajo.
Aglaca

· Parrafista ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 6838
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Derechos televisivos

Notapor Tizón » Martes 30 de Mayo de 2017, 13:25

Lasarte escribió:Lo que sé es que pase lo que pase, todos los años tendrá que haber ventas para cuadrar cuentas.

Evidentemente esto no es así. Tendrá que haber ventas para pagar más rápido, pero para cuadrar año a año ni de broma hace falta vender. Ingresamos bastante más de lo que gastamos.
Tizón

· Maestro Forero ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 10443
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Re: Derechos televisivos

Notapor solano » Viernes 02 de Junio de 2017, 20:10

El problema es que para sobrevivir en Primera con poca pasta en inversión de fichajes, poco límite salarial, etc. hace falta toda una estructura en torno al scouting que no tenemos. Deberíamos de ser un top 10, o un top 5, como mínimo, de inversión en ese área para poder vender a X cuando sea el momento idóneo (por ejemplo ahora a JuanFran) y tener un sustituto a coste 0 o mínimo que cumpla y podamos tener garantías de mantenernos en Primera.

Sin esa estructura, si no haces una inversión importante, compras muchos boletos. Muchos. Porque al final te estás yendo al mercadillo que tiene toda la parte media-baja de primera y con nuestras limitaciones no competimos en igualdad de condiciones.

Sin embargo, si ampliamos el espectro, peinando la liga armenia, quizá demos con el próximo Mijitarian antes de que pase por Shajtar Donest, Borusia o ManU. Y así, extensible a otras ligas o mercados fuera del espectro en el que se van a mover nuestros competidores.

Y por supuesto, todo eso tiene un riesgo alto, pues no necesariamente los fichajes salen bien.
solano

· Roger Federer ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 3209
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 16:28

Re: Derechos televisivos

Notapor Lasarte » Domingo 18 de Junio de 2017, 11:27

Puede acabar la Champions en abierto.

http://futbol.as.com/futbol/2017/06/17/ ... 07740.html
Lasarte

· Premier League ·

 
Mensajes: 8953
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:40
Ubicación: Sacando el machete

Re: Derechos televisivos

Notapor Kilmister » Martes 20 de Junio de 2017, 19:46

Soy el único que teme acabar enredados en historias de hacienda/Tebas/Jorge Mendes??? :ouch: :ouch: :ouch:
Kilmister

· Forero Experto ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 816
Registrado: Lunes 29 de Junio de 2015, 21:21

Re: Derechos televisivos

Notapor Lasarte » Jueves 22 de Junio de 2017, 22:52

La Champions en abierto se ha terminado. Bein se queda con los derechos en exclusiva.
Lasarte

· Premier League ·

 
Mensajes: 8953
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:40
Ubicación: Sacando el machete

Re: Derechos televisivos

Notapor rusalko » Viernes 23 de Junio de 2017, 11:26

Tengo claro que paso de pagar. No more.
Lo lamento por gente que conozco mas que por mi.
rusalko

· Ora et labora ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 8096
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 8:10

Re: Derechos televisivos

Notapor roped » Viernes 23 de Junio de 2017, 11:35

Non es o único, o outro día lin que os pinchazos para ver a premier baixaron esta tempada un 15% en U.K. , pode que esteamos xa perante o estoupido da burbulla dos dereitos do futbol.
roped

· Sedicioso ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 13023
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Derechos televisivos

Notapor Beto » Viernes 23 de Junio de 2017, 11:41

He leído que esto es para la temporada 18/19, que la temporada que viene seguirá igual.
Beto

· Rainer ·

Avatar de Usuario
 
Mensajes: 23577
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

AnteriorSiguiente

Volver a Varios

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado