Estadio Abanca Riazor

[jorecho]

Hombre, lo que decia Dragados, pues lo mismo lo mismo no es, no han presentado el proyecto pero por lo que han comentado el club y el alcalde esta claro lo que se va a pagar, Dragados dijo que habia que reforzar la estructura y el presupuesto se multiplico por arte de magia y nadie sabia exactamente que iban a hacer ni porque, ahora hay unos motivos.

[Dabicito]

Preferencia es una grada sencilla, escaleras hacia arriba sin voladizo, por eso se ve más lejos y peor. No entiendo qué problema de estructura puede tener cuando casi todo es un desmonte. Tribuna está en cota cero y tiene voladizo, es una grada mucho más compleja


Bien mirado, tal vez el problema sea que por la poca estructura "real" que tiene Preferencia desde la cota de la calle de arriba (se eleva unos pocos metros sobre la calle), no haya una base de apoyo en qué sostener una cubierta.

[jorecho]

Yo no me dedico a eso y por lo tanto no tengo ni idea, pero el alcalde o el concejal, ya no recuerdo quien, ha dicho que se va a intentar que la cubierta tape todo lo que pueda de Preferencia porque avanzarla mas significaria comprometer toda la estructura, se podria hacer pero segun los tecnicos el gasto se dispararia y se eliminarian gradas. Vamos, que no creo que se vaya a dejar a medio cubrir por capricho.

[Sopa]

Preferencia es una grada sencilla, escaleras hacia arriba sin voladizo, por eso se ve más lejos y peor. No entiendo qué problema de estructura puede tener cuando casi todo es un desmonte. Tribuna está en cota cero y tiene voladizo, es una grada mucho más compleja


Bien mirado, tal vez el problema sea que por la poca estructura "real" que tiene Preferencia desde la cota de la calle de arriba (se eleva unos pocos metros sobre la calle), no haya una base de apoyo en qué sostener una cubierta.

Pero es que lo que más debe influir en la dificultad cubrir una grada es la distancia en horizontal desde el punto más retrasado de la grada (última fila de preferencia superior) hasta el punto más adelantado (primera fila de preferencia inferior).

Como en tribuna la grada superior tapa a la inferior, esa distancia es mucho menor, por eso cubrir una grada que se tapa 'a sí misma' suele ser técnicamente más sencillo y más económico.

Vamos, lo comento sin ser un experto en estructuras, pero lo que me dice el instinto es que a más voladizo, más complejidad. Luego habrá casos y casos.

[Dabicito]

Eso por supuesto, la cubierta de Preferencia tiene 19,10 metros y la de Tribuna 23,40. Cubrir Preferencia entera serían unos 26 por poner una cifra.

Aquí, los detalles sobre las estructuras.

http://informesdelaconstruccion.revista ... /2206/2525

Lo que yo entiendo es lo siguiente (si me equivoco que alguien que controle del tema me corrija).

Preferencia no es un "edificio" como Tribuna, sino un desmonte tapado a base de losas de hormigón (Preferencia Inferior) y lo mismo más una pequeña estructura que sube a la calle (Preferencia Superior). Como se ve en la sección de página 173 Preferencia Superior cuenta únicamente con 2 apoyos a diferente cota. Esa pequeña estructura debe soportar el peso para taparse a sí misma y a Preferencia inferior. Yo creo que ahí es donde se han liado.

[roped]

Faise un arco como o antigo San Mames e pista, ou se queres ir de moderno como o de Durban, que por certo ten a cuberta de tea. Iso si , con 7 kilos non pagas nin os planos.

[Charly Gaul]

Faise un arco como o antigo San Mames e pista, ou se queres ir de moderno como o de Durban, que por certo ten a cuberta de tea. Iso si , con 7 kilos non pagas nin os planos.

Ya puestos a volvernos locos, repetimos el error del Estadio Olímpico de Montreal.

[Faro de la tormenta]

Dos cosas para un debate constructivo:
Se puede cubrir toda preferencia sin incrementar el presupuesto, o haciéndolo en muy poco. Gente que entiende de esto me dice que en ese sector (solo en ese) se pueden poner materiales más ligeros, se puede eliminar la inclinación de la visera al final y también se pueden eliminar los focos puesto que éstos se pueden reposicionar con el estudio técnico pertinente. Con eso, seguro que la cubierta puede cubrir todo.
Estoy con Dabicito en que hay que dejar que las empresas licitadoras se maten entre ellas y hagan la mejor oferta. No tengo ninguna duda de que en ese caso alguna empresa buscará la forma segura, práctica y económica de cubrir toda la grada. Y si la empresa gana menos por tener que cubrirla en su totalidad, pues que gane menos. El concello no está para favorecer a las constructoras, sino para estrujarlas en beneficio de la ciudadanía ¡pues que las empresas se devanen los sesos!

Y lo de los mástiles rojos, solo decir que en la reforma del 82 simbolizaban el carácter pesquero de la ciudad. Y esto se lo escuché al propio arquitecto de la obra.

[roped]

O problema da competencia entre empresas privada é que nos conduce directamente a incompetencia, cando non a corrupción. O único certo é que oito de cada dez obras licitadas polas administracións públicas ocasionan sobrecustes, pese a que a lei é clara e establece que estes deben ter un carácter excepcional.

A estratexia é clara, o obxectivo principal das constructoras é empezar a obra, importando pouco o orzamento inicial, a metade de obra "danse conta" que non chega a pasta, e os entes públicos, é dicir nos, temos que pagar os subrecustes, porque estes saen máis baratos que paralizalo ou tirar con todo. Un TIMO.

Así que eu sería bastante precavido cos informes dos expertos a soldo dunha empresa privada con intereses no proxecto, fiaríame máis dun análise feito na facultade de arquitectura ou de camiños.

[Dabicito]

Roped, eso era antes, ahora ya no es tan fácil hacer trapicheos a mitad de obra.

Yo creo que la solución es instalar apoyos externos a la estructura de Preferencia. En la acera hay sitio.

[Faro de la tormenta]

Yo creo que la solución es instalar apoyos externos a la estructura de Preferencia. En la acera hay sitio.

Eso por descontado; pero pienso que con seleccionar materiales más ligeros para esa parte de la cubierta y liberarla del peso de los focos sería suficiente.

[roped]

Roped, eso era antes, ahora ya no es tan fácil hacer trapicheos a mitad de obra.

Iso non é o que dixeron os enxeñeiros o mes pasado.

http://www.mutualidaddelaingenieria.es/ ... ad-precio/

[Dabicito]

no tiene relación, yo me refiero a que la ley de contratos ha ido cambiando y ya no se pueden hacer modificaciones a mitad de contrato para trapichear, engordar los precios y sacar comisiones.

Lo que yo digo, y Faro también, es que si hay un problema técnico hay mecanismos legales para hacer la licitación más flexible, y que compitan por la mejor idea para cerrar Preferencia, la oportunidad de cerrar el estadio es histórica.

Y otra cosa que critico, que el ayuntamiento parta del absurdo de que no se vean las estructuras de apoyo, por un prejuicio estético y coartando posibles soluciones.

[Ou2]

Tampoco antes se podía subir mas de un 10% y eso nunca fue impedimento

[Joakin]

Roped, eso era antes, ahora ya no es tan fácil hacer trapicheos a mitad de obra.

Iso non é o que dixeron os enxeñeiros o mes pasado.

http://www.mutualidaddelaingenieria.es/ ... ad-precio/

Esto dicen os enxeñeiros no texto que citas:

Así, añadió, se evitaría lo que el presidente del Foro, Leonardo Benatov, calificó como “envilecimiento de las condiciones para concursar” y que las licitaciones se conviertan en auténticas subastas, donde se busca el precio más bajo en detrimento de la calidad y donde prevalecen las “bajas temerarias”. De hecho, el Fidex propuso poner un coto a esta práctica y que las bajas no puedan superar los cinco puntos porcentuales sobre la baja media de las ofertas presentadas.

Non sei como funciona na capital, pero en obras da Xunta de Galicia non vai así como dicen, e dígoo con coñecemento de causa. A oferta máis baixa non é a que se leva a obra actualmente, faise unha media ponderada e a obra adxudícase a aquel que se acerque a esa cifra. Esa cifra ten en conta o valor de todas as ofertas recibidas. Descártanse de inicio as que entran en "baixa temeraria" polo que repito, salvo que en Madrid sexa distinto, non teñen ni puta idea.

Despois, evidentemente, ningunha empresa fai unha baixa inferior ó 10% porque a lei permite ata ese 10% que todos sabedes de sobrecusto, polo que eso xa contas con recuperalo.

A obra pública ten dous problemas, un MOI grave e outro grave (para min o grave GRAVISIMO, pero entendo que o vexo con outros ollos). Póñoos en spoiler porque me pasei de tocho de texto, e entendo que non a todos lles importa o que ven a continuación.

Spoiler:

1) Hoxe non se permiten reformados, ok, pero permítese un 10% de sobrecusto la liquidación, onde non se poden poñer cousas que non contemple o proxecto.
Dito de forma gráfica, se licitan unha piscina con 3 escaleiras de saída, podo poñer 4 e pagase a 4a legalmente na liquidación. Si non inclue trampolín, e a dirección facultativa se empeña nel ou é un elemento totalmente imprescindible para a correcta execución da obra, non hai forma legal de poñelo, e acábase pagando como outro producto, neste caso imaxinade que o trampolín custa 100€ e cada escaleira 50€, bueno, pois a min pagarianme 2 escaleiras mais para compensar ese trampolín. Isto para min é un puto atraso

Debería incluirse un reformado de obra en TODAS as obras, cos elementos realmente executados, co custe real, unidades reais, etc. e que ese reformado non superase nunca o 10%.

2)Os proxectitas contrátanse de forma externa, pero de forma bastante dudosa. Ainda funciona bastante ben o dedismo.
Resultado: Obras totalmente mal planificadas, medicións irreais, e fallos clamorosos. Poñería un exemplo real pero daría moitas pistas dunha obra recente, e a cidade é moi pequena para dar datos
Imaxinade que fago una vivenda cunha porta na planta alta que da a un balcón e non hai balcón, é unha saída ó vacío. O exemplo é bruto, pero non vai desencamiñado respecto ó que me encontrei eu nese proxecto real
Bueno, pois en todos os proxectos que se realizan para obra pública, o proxectista ou proxectistas firman un documento ó final que ven a decir que a obra é perfectamente executable con elementos definidos no proxecto. É un salvoconducto para a Xunta para decir que o tipo di que se pode facer así, e a obra non pode engadir unidades de obra novas. O caso é que moitas veces pode haber errores tontos, e outras hai auténticas cafradas, pero o proxectista segue a recibir obras porque lle apunta o dedo desde dentro da Administración.
Si lle fora ó bolsillo, ou o levaran a xuizo cada vez que cometen errores de bulto, cambiarían a forma de facer os proxectos e farianos con cabeza, pero como ainda fácendoo mal ninguén lles di nada, despois vamos os curritos a arranxar o que falta
Desculpade os posibles errores ortográficos, encendinme un chisco jaja