Foro de opinión deportivista

El Tribunal Supremo en la Sala de lo Civil ha notificado al Real Club Deportivo la sentencia (180/2017 de 13 de marzo de 2017) del litigio abierto con la Agencia Tributaria sobre la clasificación definitiva de la deuda que el Club mantiene con ésta. En una decisión muy negativa para los intereses del Real Club Deportivo, el Tribunal Supremo entiende los 21,7 millones de euros clasificados inicialmente como subordinados y ordinarios, son finalmente deuda privilegiada. Por ello, el Real Club Deportivo se verá obligado a abonarlos, sin quita del 33%, dentro de los plazos establecidos en el Convenio Singular firmado en marzo de 2014 con la AEAT

Esta situación, heredada de una nefasta gestión económica anterior como se pone de manifiesto en el fallo de la propia sentencia, complica el escenario económico del Deportivo en las próximas temporadas, afectando directamente a la competitividad del equipo en LaLiga y del propio Club dentro de la industria del fútbol. Pese al duro varapalo que supone esta sentencia, el consejo de administración y los profesionales de la entidad tienen preparado un plan de contingencia para poder afrontar y superar el reto que supone el nuevo escenario económico del modo más solvente posible, no suponiendo en ningún caso esta situación un problema de liquidez para el Club.

El consejo de administración del Real Club Deportivo quiere trasladar a todos los accionistas, socios y simpatizantes del Club un mensaje de tranquilidad y optimismo, basado en la demostración constante del escrupuloso cumplimiento de todas las obligaciones económicas, financieras y legales que los administradores de la sociedad están materializando desde su llegada. Como en otros momentos delicados, el Real Club Deportivo, con el apoyo de todos los que forman su gran masa social, superará esta situación con trabajo, honestidad, determinación y firmeza para, en el menor tiempo posible, solventar estos condicionantes económicos que actualmente impiden al Club competir en igualdad de condiciones en la mejor liga del mundo.

El comunicado íntegro del club.

Subiendo 5 posiciones y teniendo un portero menos ya casi va esa pasta. No dramaticemos.

Poner "apellido" a Riazor, cada vez más cerca; eso te supone una cantidad anual superior a la que supone el extra de 3,1 mill. de la dichosa sentencia.

A mi no me salen las cuentas con 3.5 millones mas. Si debemos 52 y hay que pagarlos en 5 años, a Hacienda hay que pagarle 10.4 millones al año. Si antes pagábamos unos 3.4 millones al año, la resta es clara:

7 kilos mas al año.

O eso, o yo lo he entendido mal.

Imagino que habrá una RP de Tino.

Y espero que haya habido anticipación. Esta posibilidad era conocida desde hace años e imagino que ya está meditado el plan de acción.

O incluso ahorros para reducir el impacto negativo de esta resolución.

Ventas de Florín, Emre y Sidnei y nos quitamos los de Hacienda al 80%.

Prefiero esto a endeudarnos más a largo plazo con usureros.

prey escribió:A mi no me salen las cuentas con 3.5 millones mas. Si debemos 52 y hay que pagarlos en 5 años, a Hacienda hay que pagarle 10.4 millones al año. Si antes pagábamos unos 3.4 millones al año, la resta es clara:

7 kilos mas al año.

O eso, o yo lo he entendido mal.

Prey está todo en las cuentas del año pasado en la web del club.

El año pasado pagamos 6.709.614,79 casi 7 millones de euros (2015/2016) le sumas los 3,5 más al año y salen esos 10 en realidad 10 y pico

Tizón escribió:Ventas de Florín, Emre y Sidnei y nos quitamos los de Hacienda al 80%.

Prefiero esto a endeudarnos más a largo plazo con usureros.

Usurera es Hacienda y te lo digo por experiencia, a mí me robaron por sucesiones con la muere de mi abuela, Hacienda me aplazaba el pago a 5 años y al 4,5% de interés.

Conseguí un crédito con el banco a mucho más plazo con una hipoteca y me sale a 30 años y al 1,5%.

El problema es que garantía puede ofrecer el depor para el crédito pero vamos como loco me sacaba a Hacienda d encima. Es el peor acreedor que existe y hay que ser burro para hacer lo que hizo el que más sabe, burro pero burro.

Si yo también prefiero sacármela de encima, pero pagando ya.

¿Qué compramos boletos para bajar sin esos 3? Pues sí, pero bajar sin la losa de Hacienda ya no es señal de futuro negro, y con esos 3 podemos bajar como se ve este año

Irwin escribió:Poner "apellido" a Riazor, cada vez más cerca; eso te supone una cantidad anual superior a la que supone el extra de 3,1 mill. de la dichosa sentencia.

Quen vai pagar 3 millons por poñerlle apelido a Riazor?? Como moitísimo e negociando ben nos darán 1 e por un par de temporadas nada máis.

Tizón escribió:Ventas de Florín, Emre y Sidnei y nos quitamos los de Hacienda al 80%.

Prefiero esto a endeudarnos más a largo plazo con usureros.

Vender es la última opción , porque lo que no puedes hacer es bajar a segunda en los próximos tres años y si vendes a lo que es tu columna vertebral , como tu dices, compras boletos para bajar y ahí la has fastidiado.
Hay formas de afrontar eso y la mas fácil e inmediata para neutralizar el incremento anual a pagar es ,como ya he dicho, poner apellido a Riazor, que te puede dar para pagar ese extra de 3,1 millones ,sino más . Es un contratiempo, sobre todo con dos sentencias previas favorables, pero era algo contingente, un escenario con el que segurísimo contaba el club y tendrá su respuesta o varias alternativas, pero casi te garantizo que entre ellas NO esta debilitar la plantilla, cosa distinta son ventas puntuales si la oferta es buena. Donde si va a afectar es a las incorporaciones, donde vamos a tener que afinar mucho mas todavía .

Non vexo claro eso de vender. Canto máis compremos e vendamos máis cartos para facenda e os bancos. O que hai que facer é non comprar.

Por lo menos propongo ideas y no pido vender a los mejores jugadores. La venta de la deuda a un fondo puede salir muy cara, por el tipo de interés que te aplican y el plazo no es demasiado largo. Que quieres que te diga, prefiero recibir un dinero tan fácil como el de un simple patrocinio. Tino dijo, hace solo unos tres meses, que la cifra andaría entre tres y cuatro millones.supongo que eso obligaría a llevar la marca en las camisetas y pierdes algo del patrocinio, o lo mantienes de otra manera. Aunque el estadio sea municipal, nada impide el patrocinio , con el modificado del Convenio y placet del Concello.

Yo opino lo mismo que Fisterrán. El golpe es duro, pero no es definitivo ni te obliga a vender si tienes ingresos suficientes para mantener la plantilla y pagar la deuda, que entiendo que sí.

Esto es un paso atrás, obviamente va a haber más dificultades para reforzarse y quizá estemos los últimos o de los últimos en cuanto a límite salarial. Precisamente por eso, es importante mantener los activos que ya tenemos y que sabemos que pueden dar un rendimiento por encima del antepenúltimo puesto.

Desmontar el equipo sin obligación para acudir al mercado de baratillos es comprar boletos para caer a las primeras de cambio a segunda.

Foro de opinión deportivista

Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul

Re: Economía blanquiazul