Foro de opinión deportivista

Aglaca es un optimista compulsivo. Los nombres que dice están muy bien, en el caso de que se pudieran traer, que habría que verlo, pero en esto no competimos contra nosotros mismos. Hay unos rivales con unos ingresos similares o superiores, sin una losa financiera como la del Deportivo, que también tendrán sus nombres de garantías. Quiero decir que de lo que se trata no es de especular sobre qué jugadores se podrían traer, sino de comprobar en qué situación estamos actualmente en las típicas tablitas que salen de presupuestos, límites salariales y demás (tablitas que al final de la temporada se parecen bastante a la clasificación) y comparar con la situación en la que estaríamos si se refinancia la deuda. Hecha la comparación, decidir si la operación merece la pena.

Estoy de acuerdo, principalmente en lo que respecta a mi optimismo , y un poco menos en lo que se refiere a la comparativa con los demás. Competimos contra los demás, es cierto, pero de nuevo hay que tener en consideración la posición en que nos deja la venta de Lucas y la probable venta de Sidnei este verano. Hablamos de quizá unos 20 millones de beneficios entre las dos ventas para hacer los fichajes que he mencionado, y eso, junto a la plantilla que ya tenemos, nos pone en una posición de privilegio para poder cerrar un equipo de sobradas garantías para la permanencia en estos dos próximos años. Y dos años es todo lo que tenemos que aguantar para dejar a cero la deuda con Hacienda. Nos restan apenas 20 kilos por pagar y estamos pagando unos siete kilos por temporada más un porcentaje anual que se llevan de la subida de los ingresos de la televisión. Eso son dos años, y una vez acabamos con Hacienda, el resto de deudas son a muy largo plazo. El dinero de las ventas de Lucas y, probablemente, de Sidnei es suficiente para cerrar una muy buena plantilla. Lo caro de los nombres que he mencionado es Jaume y Joselu. Jaume da para paja, por eso parece imposible, pero es el tercer portero. La preferencia del Valencia es claramente por Alves y Ryan ha quedado claro que era la segunda opción. Yo creo que si ofreces cuatro o cinco kilos por Jaume siendo el tercer portero, te lo aceptan. Pero imagínate que nos volvemos locos y hay que aflojar el taco por todos. 8 kilos por Jaume, 8 por Joselu u otro delantero si éste no da el nivel, 1 por Fede, 1 por Juanfran, Raúl y Babel libres e, idealmente, otro lateral izquierdo titular en el que nos dejamos 2 kilos para llegar a 20, que es una cifra redonda. Es Lucas más Sidnei, y me parecería una irresponsabilidad pagar esas cantidades, creo que se podrían sacar esos fichajes por la mitad de dinero o poco más. Pero con esos fichajes más lo que ya tenemos, ¿no crees que nos quedaría un equipo de sobradas garantías para cuanto menos la permanencia los dos próximos años? E insisto, si no son esos nombres, ponle otros como el de Guaita, que ancha es Castilla.

El caso es que, si el dinero de las ventas de Sidnei y Lucas nos permitiese traernos a esos jugadores u otros similares para completar una buena o muy buena plantilla para los dos próximos años, ¿qué necesidad tenemos de refinanciar la deuda, alargar plazos y aumentar su cuantía? Aprovechemos para pegarle el hachazo, fichemos con el dinero de Lucas y de Sidnei, o parte del mismo, y en el verano del 2019 compitamos estando prácticamente saneados y sin ningún tipo de limitaciones, con el futuro libre de hipotecas.

Debemos a facenda 27 kilos, coido que en 2 anos non damos pagado, quizais en 3, e seguro en 4.

A ventaxa de non ter que darlle o 25% dos ingresos extras a facenda, hai que restarlle os xuros máis elevados que padeceremos durante máis tempo, na miña opinión a larga sae moito máis caro financiarse a base de débeda, non ten sentido ningún.

Hemos aumentado nuestros ingresos en televisiones en más de 20 millones, por lo que ese 25% supone 5 o 6 kilos al año. De 27 millones que les debemos, pagamos 7 al año. Los de esta temporada ya están pagados. En las próximas temporadas les pagaremos 14 kilos, más 5 o 6 millones al año de la subida de las televisiones supone pagar entre 24 y 26 millones de aquí al verano del 2019. Para entonces, millón arriba o abajo, con el ritmo de reducción de deuda establecido por el convenio nos quedaremos limpios con Hacienda.

Como a casi todos, me disgusta la idea de incrementar la deuda. Si un banco presta dinero a un club en situación crítica no va a ser con un interés muy bajo. En todo caso, habría que someter a votación esta decisión.

A favor del préstamo veo dos motivos factibles:

1- Eliminar la espada de Damocles de la deuda privilegiada. En caso de pasar cinco años en el pozo 123, y no es una posibilidad nada remota, es mejor deber a un banco que a Hacienda.

2- Considerar que una pequeña inyección económica mejoraría sustancialmente el potencial deportivo. Yo soy bastante escéptico, no creo que la probabilidad de mantenerse en primera varíe de forma exponencial con la inversión. Es decir, de invertir en plantilla 25 millones a invertir 27 millones no creo que haya una gran diferencia. De todas formas, habría que analizar esto.

Una tercera posibilidad, que me parecería una astracanada, es que con la hiperinflación actual Tino quiera dar el pelotazo, estilo Lendoiro en los 90. Ojo, que si por casualidad saliese bien yo sería el primero en dar palmas.

Yo creo que la idea pasa por dejar de deberle al peor acreedor posible y tener un margen económico que desahogue la parcela deportiva.

Enrocarse sin más datos en una postura o la contraria respecto a este asunto para mí no tiene ningún sentido.

Que la expliquen en la junta

Os que están en contra, estaban a favor do acordo con facenda cando se firmou ou dicían que era malo porque había que pagar moito en poucos anos?

El Real Club Deportivo ha procedido en el día de hoy al abono de las cantidades correspondiente a la Agencia Tributaria y a las Entidades Financieras por ingresos extraordinarios, en este caso, la venta de los derechos federativos de Lucas Pérez al Arsenal.

De este modo la Agencia Tributaria ingresa 3.125.000 euros y las entidades financieras 937.500 euros, produciéndose una reducción total de la deuda de más de 4 millones de euros.

http://www.canaldeportivo.com/servlet/e ... 464&mid=12

En mayo era de 106 kilos la deuda y para la Junta de accionistas debería estar ya por debajo de 100.

Pero hasta dentro de ¿15? años no hay que empezar a pagar los 20k de la deuda subordinada, así que para finales de año la deuda"real" andará por los 80 kilos.

La deuda cifrada por los administradores concursales, previa quita, era de 160 kilos. Una reducción jugosa en tan corto espacio de tiempo.

Yo creo que algunos os estáis haciéndo un lío. La operación de la que se está hablando es una operación totalmente ordinaria de modificación de la financiación actual de la que no hay de ninguna de las maneras que pedir aprobación en junta.

NO SE ESTÁ AUMENTANDO LA DEUDA, y algunos habláis como si fuera a ser así

Ahora mismo no me apetece hacer la cuenta exacta pero pongamos que debemos a Hacienda 30 millones todavía (es para poder dar un ejemplo palpable) y que queden 5 años para devolverla al 2% que es lo que pagamos ahora

5 AÑOS Serían 6 millones anuales más intereses al 2% (sin meternos en si el tipo d préstamo es francés o de otro tipo para hacer visual el ejemplo) darían 6.120.000€ los próximos 5 años


10 AÑOS Si refinancias la deuda a 10 años por ejemplo a un tipo que marca Hacienda para demora para este año en el 3,75% (los bancos darían menos poniendo por ejemplo alguna prenda pero tengamos ese dato ) 3 millones más intereses TOTAL: 3.112.500 los próximos 10 años

3 millones más al año libres más las ventas y mejoras de patrocinadores es mucho dinero para asegurar estar en primera esos 10 años.

Pero además siempre puedes usar plusvalías de ventas para minorar deuda e intereses. Pero de ningún modo es necesario ninguna junta para una mera refinanciacion de deuda, n cualquiera de las empresas con las que he trabajado darían palmas de la con las orejas si pudieran cambiar a Hacienda como deudor. Son durísimos y lentisimos para cualquier trámite corriendo por supuesto los intereses en tu contra y además levantarías las prendas sobre ventas y plusvalías.

subiria el límite salarial disponible etc etc.

No soy capaz de verle el lado malo a la operación, lo que debes tienes que pagarlo SI o SI, pues mejor hacerlo en cómodos plazos.

¿Pero sabéis que tipos de interés hay ahora en el mercado? Si los bancos están que casi regalan el dinero...

GO_DEPOR escribió:El Real Club Deportivo ha procedido en el día de hoy al abono de las cantidades correspondiente a la Agencia Tributaria y a las Entidades Financieras por ingresos extraordinarios, en este caso, la venta de los derechos federativos de Lucas Pérez al Arsenal.

De este modo la Agencia Tributaria ingresa 3.125.000 euros y las entidades financieras 937.500 euros, produciéndose una reducción total de la deuda de más de 4 millones de euros.

http://www.canaldeportivo.com/servlet/e ... 464&mid=12

3.125.000 é o 25% de 12.500.000
937.500 é o 7,5% de 12.500.000

É dicir, quedaron 12.500.000 - 3.125.000 - 937.5000 = 8.437.500 €

Case diría que o traspaso foi así:

Arsenal paga-------------------------------------------------> 19.736.842,11 €
- Dereitos de formación (5%) ----------------------------> 18.750.000 €
- PAOK: 1/3 de 18.75 -------> 6.250.000 €
- Depor: 2/3 de 18.75 ------> 12.500.000 €

Maldini escribió:¿Pero sabéis que tipos de interés hay ahora en el mercado? Si los bancos están que casi regalan el dinero...

Yo acabo hace unos meses de cambiar de casa con una hipoteca al 1,25%. Pero ojo es un prwstamo con garantía real, no es lo mismo que si es un préstamo a pelo que encarecen los intereses. Pero vamos el deportivo saca fácil el mismo 2% que le está pagando a Hacienda seguro.

¿Non dixeran que o Arsenal facíase cargo dos dereitos de formación?

Bah, dende logo, o que di Fisterran cadra á perfección e como non se sabe nada neste clube...