Foro de opinión deportivista

roped escribió:Pois eu prefiro estar como estamos, a que o club pertenza a un único señor.

Certo , millor ter un clube en segunda empeñado ata as orellas , onde os socios so poden aplaudir os domingos por que no fondo pertence a os de sempre por moito que os estatutos digan outra cousa , e no que un señor fixo e desfixo durante anos enchendo os seus petos e os da sua familia , que ter un clube en primeira saneado , con superavit pero no que hai un maldito capitalista gañando cuartos e non se esconde por facelo .

Moito millor como estamos nos , onde irá a parar .

Sí, sí que lo estamos, porque gracias a eso el señor del que tú hablas iba a perder unas elecciones a la presidencia cuando decidió retirar su candidatura. Esto de aplaudir que venga un rico a salvarnos y a adueñarse del club debe ser el equivalente futbolístico de aquel infausto "vivan las cadenas" de hace un par de siglos, que se vea paletada tal en pleno s.XXI... La gente piensa que va a venir el millonario, va a limpiar la deuda y a poner 50 kilos por temporada, pero no para usarlos él, no, sino que nos lo va a dar a nosotros para que fichemos lo que nos gusta. No va a venir un Piterman, un Ali Syed, un tío de Singapur como el del Valencia... Van a venir a hacernos un favor, porque el Dépor es muy bonito y lo sienten en el corazón, y no van a venir a ganar dinero del club, ni a hacer chanchullos con un agente tipo Mendes, ni a hacernos el filial extranjero de un Udinese...

Hay que joderse. Lo que nos hace únicos y quieren tirarlo por la esperanza absurda de que nos salve un rico. Los millonarios van a venir todos, casi sin excepción, a ganar dinero del Deportivo. Igual que Mourinho cuando quería vender al Celta, igual que ese mismo Mourinho cuando no lo vendió y decidió recuperar el dinero perdido en la venta frustrada metiéndose cada temporada una parte de los beneficios en el bolsillo, como es lógico, que la empresa es suya. Y es muy buen gestor Mourinho, pero el que piense que vino a coger al Celta por amor a Vigo y al club de verdad que debe estar un poco atontado. Y ese es uno de los mejores ejemplos de dueño de un club en España. Pero si hoy el Celta tuviese un accionariado fragmentado y no le cundiese a nadie el reparto de beneficios, todo el dinero generado por el club iría al club, y quien estuviese de presidente lo haría por elección, no por inversión, y su beneficio estaría en la mejoría de su perfil público por estar en una posición de notoriedad y destacar como un buen gestor.

Pero mejor el camino fácil, el camino de los vagos, pasamos de estudiar, mejor vamos a hacer una chuleta u otra trampa, que es lo mejor para salir adelante. En fin.

Tino puso dos duros.... hasta el señor Conchado puso una denuncia en el juzgado por que según él Tino, su familia y sus empresas se habían saltado el Límite por accionista.

No tenemos un propietario al uso que tenga el 51% el capital, pero con la estructura accionaria del Depor tiene que darse una tormenta perfecta de proporciones bíblicas para sacar a Tino de la presidencia si él no quiere.

De hecho con el paquete que controla directa o indirectamente será consejero del Depor aunque todos Los restantes accionistas voten en su contra.

Pero si puso dos duros

Carrabouxo escribió:2, 3, 4M? Para controlar una sociedad que tenía el año pasado 50 M de presupuesto? Venga hombre.

Estas de coña?, Que importa el presupuesto del club para ver quien lo controla?. Como si el club tiene un presupuesto este año de 500 millones.....

2,3, 4 ( Yo calculo unos 2,5 en realidad) millones sobre un capital social de 10.292.426€ (que es el capital exacto que quedó tras la ampliación)es una burrada entre el 20 y el 25%. Eres virtualmente el dueño. En la última ampliación Estrella quedó como máximo accionista seguido de Tino, pero no sólo Tino compró el maximo de acciones, familia, empresas y círculo cercano compraron y mucho.

Por hacer un simil los Botin controlan el Santander teniendo un 0,49% de acciones importa un Carajo que el banco haya facturado 43.800 millones de euros.

¿Así que Tino tiene unos 2,5 millones de un capital de 10 kilos? ¿És éso legal?

prey escribió:¿Así que Tino tiene unos 2,5 millones de un capital de 10 kilos? ¿És éso legal?

No solo Tino, altia, familia, círculo cercano etc. De hecho hay denuncia de Conchado por que según él se salta el “espiritu” de los estatutos que no la ley. Tino directamente no pasa del tope por accionista (sea persona física o jurídica) pero empresas suyas tb tienen acciones.

Pero ojo tuvo que comprar más por que necesitábamos cubrir un mínimo de ampliación para que hacienda no tirara para abajo el acuerdo y el pequeño accionista no cubrió esa necesidad.

De hecho en la última junta que encontre datos presentó cerca de 40.000 acciones a 60,10€ cada acción son 2.404.000 descuéntale las que tienen los miembros de la junta y delegadas (en esta en concreto Estrella se abstuvo) pues yo calculo 2.000.000 millones más o menos. El virtual dueño del Depor. Ya lo he dicho más de una vez Tino será presidente mientras quiera.

Aglaca escribió:Sí, sí que lo estamos, porque gracias a eso el señor del que tú hablas iba a perder unas elecciones a la presidencia cuando decidió retirar su candidatura. Esto de aplaudir que venga un rico a salvarnos y a adueñarse del club debe ser el equivalente futbolístico de aquel infausto "vivan las cadenas" de hace un par de siglos, que se vea paletada tal en pleno s.XXI... La gente piensa que va a venir el millonario, va a limpiar la deuda y a poner 50 kilos por temporada, pero no para usarlos él, no, sino que nos lo va a dar a nosotros para que fichemos lo que nos gusta. No va a venir un Piterman, un Ali Syed, un tío de Singapur como el del Valencia... Van a venir a hacernos un favor, porque el Dépor es muy bonito y lo sienten en el corazón, y no van a venir a ganar dinero del club, ni a hacer chanchullos con un agente tipo Mendes, ni a hacernos el filial extranjero de un Udinese...

Hay que joderse. Lo que nos hace únicos y quieren tirarlo por la esperanza absurda de que nos salve un rico. Los millonarios van a venir todos, casi sin excepción, a ganar dinero del Deportivo. Igual que Mourinho cuando quería vender al Celta, igual que ese mismo Mourinho cuando no lo vendió y decidió recuperar el dinero perdido en la venta frustrada metiéndose cada temporada una parte de los beneficios en el bolsillo, como es lógico, que la empresa es suya. Y es muy buen gestor Mourinho, pero el que piense que vino a coger al Celta por amor a Vigo y al club de verdad que debe estar un poco atontado. Y ese es uno de los mejores ejemplos de dueño de un club en España. Pero si hoy el Celta tuviese un accionariado fragmentado y no le cundiese a nadie el reparto de beneficios, todo el dinero generado por el club iría al club, y quien estuviese de presidente lo haría por elección, no por inversión, y su beneficio estaría en la mejoría de su perfil público por estar en una posición de notoriedad y destacar como un buen gestor.

Pero mejor el camino fácil, el camino de los vagos, pasamos de estudiar, mejor vamos a hacer una chuleta u otra trampa, que es lo mejor para salir adelante. En fin.

Pero que me estás contando home , si o final o noso clube con todo o rollito ese guai de que somos os donos funciona exactamente igual que si houbese un dictador ,déixate de discursiños facilóns en plan Braveheart sobre o que mola ser pequeno propietario ou o camiño sinxelo , ou non facer os deberes que non teño catro anos , podes darlle as voltas que queiras , o noso sistema ese que tanto aplaudes propiciou que un señor manexase o seu antollo o clube durante anos , e agora temos un incompetente que sigue o sistema de marras .

Pero vamos a ver , que ter un propietario maioritario non ten por que ser o mal , o que pasa e que pensades en Pitermans e demais broza , pois non , ademais de Pitermans ou Quiques Pinas tamén hai MOuriños , ou xente como o chino do Español , pero nada , sigamos así sendo guais , que nos está indo de puta madre .

Timo no ha metido 2 M€ en el Depor ni de coña. No dudo que ahora mismo tendrá, directa e indirectamente, una buena participación, probablemente el que más tenga, pero muuuuuuy lejos del 50%. Si otros consiguen el apoyo de la mitad de los restantes accionistas importantes tendrían todas las de ganar para hacerse con la dirección del club. El principal problema es que aparezca alguien capacitado y con suficiente inteligencia y carisma como para atraer suficientes apoyos. Y ojo, porque alguien que pueda movilizar a los pequeños accionistas también tendría muchas posibilidades. Los pequeños accionistas seguimos teniendo más del 50% del club. Lo complicado (casi imposible) es que alguien consiga que al menos el 50% de ellos le de su apoyo. Pero teniendo ese apoyo poco más le haría falta para tener mayoría.

Y vuelvo a recordar que no es necesario tener mayoría para ser consejero. Y meter un buen consejero "independiente" que pueda vigilar desde dentro la gestión de la directiva sería muy beneficioso para todos.

Junta mañana. ¿Se ha filtrado la deuda que se va a presentar? En junio era de unos 85 kilos si no recuerdo mal.

82 a largo y 11 a corto fue lo que sacó el dxt hace unas semanas

chaney escribió:Junta mañana. ¿Se ha filtrado la deuda que se va a presentar? En junio era de unos 85 kilos si no recuerdo mal.

http://descargas.rcdeportivo.es/17-18/2 ... idadas.pdf
Los datos de las cuentas anuales 2016/2017

Deuda a largo 90.627.401€
Deuda a corto 10.249.872€

Mañana se aprueban las cuentas de 2017/2018

Si el DXT Tiene razón con 82 largo 11 corto es una bajada de casi 8 millones de euros. Lo interesante va a ser el año que viene que se verá el efecto del descenso en las cuentas.

Supoño que para o ano non se baixará gran cousa.

8 kilos de baixada está moi ben, o único preocupante, aínda que non moito polo de agora, é o incremento en un kilo na débeda a curto.

6° equipo español que más cobró por los internacionales en el mundial

Casi un kilo

Fichajes en invierno?

Ahi, los internacionales de Tino