Richard Barral

Comenta sobre los ex jugadores, ex entrenadores y ex directivos del R.C. Deportivo
Avatar de Usuario
prey
· alineator ·
Mensajes: 5309
Registrado: Sábado 05 de Junio de 2010, 20:01
Ubicación: Castellón de la Plana

Re: Richard Barral

Mensaje por prey » Viernes 24 de Marzo de 2017, 16:11

Pero Aglaca, los 6 (o 4,5 que resten por pagar) millones de Sidnei, o los quitas de la venta del propio Sidnei o de la de Lucas. No puedes contemplar la compra de Sidnei como un gasto corriente cuando no tenemos liquidez para hacer frente a ese gasto si no es con una venta. Y recuerda que el dinero del superávit se lo pulieron en Andone. El resto de compras (Albentosa, Tyton) se pagan del aumento de ingresos de las TV.

¿Tu quieres contar el dinero que entre por Sidnei integro (descontando Hacienda, derechos del Benéfica y de formación, por supuesto)? Vale. Perfecto. Pero entonces cuenta que de lo de Lucas, quedan las migas (restarle a los 9 millones y pico, lo de Sidnei mas la compra obligatoria de JF).

El asunto esta en que si no vendemos, a menos que subamos bastante los ingresos de TV, el club tiene que asumir el aumento de pagos del superávit definitivo y lo mas probable es que no lo cubra, así que el limite menguará si o si.

No descarto que vendan a Sidnei por 6 o 7 millones para tener liquidez... Y a ver quien los da.

Avatar de Usuario
Tizón
· Maestro Forero ·
Mensajes: 9646
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Re: Richard Barral

Mensaje por Tizón » Viernes 24 de Marzo de 2017, 16:55

Beto escribió:Efectivamente y por eso no hay que desmontar el equipo. Un Girona o un Levante tendrían muchas dificultades para ir a por jugadores relativamente consolidados como Sidnei, Çolak, Andone etc. Si nos deshacemos de nuestros buenos jugadores, toca ir al mercado a competir con equipos que van a disponer de más medios.

Si yo lo de desmontar no lo decía por eso (y tampoco sería desmontar vender 3 jugadores). Yo lo decía porque aún con todos los actuales se puede bajar perfectamente cómo estamos viendo este año.

Entonces tendríamos dos opciones. No vender y rezar para no bajar, ya que venderíamos a precio de saldo, y tendríamos un problema gordísimo, o vender y sí, comprar más papeletas para bajar, pero hacerlo con mucho dinero.

Pero vamos que yo lo decía antes de autodevaluar nuestros activos, y siempre y cuando la cantidad de jugadores vendidos rondara los 40 millones. Eran unas premisas complicadas, pero que nos garantizarían la subsistencia futura.

Jugársela a no vender fue lo que hizo lendoiro en los años de champions. No vender para quedar 4º. Claro que cuando no quedó 4º todo se vino abajo.

Y luego está el factor lesiones claro. Que sería tener muy mala suerte pero que de eso sabemos un rato, y que nos podrían llevar a no tener ni pasta ni jugador.

Avatar de Usuario
Irwin
· Maestro Forero ·
Mensajes: 2181
Registrado: Lunes 30 de Enero de 2017, 23:26

Re: Richard Barral

Mensaje por Irwin » Sábado 25 de Marzo de 2017, 1:06

Es una posibilidad que se venda a Sidney, por lo que dijo Tino en su momento. Pero no es la única , ni siquiera tiene que ser esa la venta. Me encantaría saber hasta que punto Insua es importante para el Leganes ,dando casi por hecho que no descienden ; y lo digo,porque esa sería una venta ha explorar , siempre que se hablé de + 3 kilos? . En mi opinión , y creo no equivocarme, Rober debería ser nuestra apuesta para rescatarlo como segundo o tercer central, lo veo con mas recorrido que a Insua.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Richard Barral

Mensaje por Beto » Sábado 25 de Marzo de 2017, 11:10

Tizón, siempre se lee el argumento de que "no vender es lo que hizo Lendoiro" como si eso fuera malo de por sí.

En un equipo de fútbol es inevitable hacer unas previsiones basadas en unos resultados deportivos probables. Elige esos resultados, pero hay que mojarse y si no son mantenerse en primera, ya me dirás cuáles son. Porque si de lo que se trata es de planificar en función de un descenso, entonces que vendan todo lo vendible ya mismo.

Al margen de eso y por seguir la comparativa, no es lo mismo no vender cuando no puedes hacer frente a pagos, especialmente a Hacienda, apostándolo a recibir unos ingresos muy inciertos, que no vender si puedes cumplir con tus obligaciones financieras. En el segundo caso, ya hablamos de una estrategia de planificación deportiva, más que de otra cosa, creo yo.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Richard Barral

Mensaje por roped » Lunes 27 de Marzo de 2017, 9:57

É moi probable que a vindeira tempada podamos facer fronte aos pagos sen ter que vender a ninguén, pero si iso é así é unicamente grazas a venda de Lucas. As contas cadraran este ano, pero quizais non sexa así dentro de dúas. A cuestión é arriscar e manter o equipo a espera de que se revalorice algún dos nosos xogadores, ou vender no verán, arriscándonos a perder potencial deportivo.

Calquera decisión é arriscada, non pode ser de outro xeito , vivimos no arame.

Eu o que faría sería non romperme moito a cabeza, de aquí a final da tempada iría marcando o prezo de cada un dos nosos xogadores, se chega alguén e paga ese prezo vendese, non hai máis.

A miña valoración das principais pezas sería así:

10 kilos: Sidney, Çolak e Andone.

5 kilos: Juanfran, Borges.

3 Kilos: Fayçal, Arribas.

Avatar de Usuario
Aglaca
[Mod] · Parrafista ·
Mensajes: 8250
Registrado: Martes 27 de Enero de 2009, 12:14

Re: Richard Barral

Mensaje por Aglaca » Lunes 27 de Marzo de 2017, 10:31

Comparto la política, pero siempre que no sea una política de "lo vendo todo". Del primero grupo nunca vendería a más de uno de los jugadores, y solo a Sidnei lo vendería por 10 kilos, y trataría de sacar al menos 12, e intentar incluso los 15. También trataría de sacar adelante las ventas de Borges y Fajr por los precios que has marcado, y si viene alguien y nos paga la cláusula de Juanfran estoy dispuesto a bailar. Esos son los cuatro que intentaría vender porque creo que están en el pico de su valor potencial, salvo Sidnei, pero con él tengo dudas de que vaya a elevar su precio por encima de su valor actual. Pero si se dan esas cuatro ventas y conseguimos 25 kilos por esos cuatro jugadores, es que nos limpiamos la mitad de lo que perdimos en el Supremo de una tacada y con el resto nos sobraría muchísimo para fichar. Con todo eso mantendríamos a Emre y a Andone, ficharíamos a Guilherme y a Gil y nos sobrarían al menos 5 kilos para el resto de fichajes.

Aún así, hay que pensar en lo deportivo. Primaría la venta de Sidnei porque de nuestras tres piezas clave es la única que tiene sustituto ya en casa, para los otros dos tendríamos que salir a fichar. Y si vendes al brasileño, no puedes dar salida también a Arribas o desmantelarías el centro de la defensa dejándonos solo con nuestro central menos fiable en plantilla.

Yo digo que no nos volvamos demasiado locos por la decisión del Supremo. Los cuatro jugadores que yo he mencionado ya eran "vendibles" antes de la sentencia, ya estábamos en una situación en la que queríamos que nos llegasen ofertas por piezas importantes como Sidnei o Borges, por tener ya sustitutos o por estar en la edad perfecta para vender. Yo siempre he querido limpiar deuda a ritmo más rápido del que nos imponían las condiciones pactadas con ventas como estad, por lo que para mí la decisión del Supremo no cambia nada. La deuda ronda los cien millones sin contar con lo ingresado por Lucas y lo invertido por Sidnei, además de distintos pagos pendientes a lo largo de esta temporada que no entraron en las cuentas de diciembre, lo que va a situar la deuda más bien en torno a los 80-85 kilos en verano, dándonos la posibilidad de dejarla en unos 70 kilos si se dan esas ventas, incluso tras fichar lo que necesitemos. Las ventas nos pondrían en una posición excelente para salir al mercado a configurar la plantilla, y dejarían nuestra deuda en una situación que nos permitiría pensar en bajar de los 50 kilos en 2019, incluso sin ninguna venta en los dos veranos siguientes. Yo soy optimista, pero este verano va a ser absolutamente clave.

Avatar de Usuario
tatukovic
· Soy un iluso ·
Mensajes: 6673
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 0:30
Ubicación: Con el tiempo he aprendido a pasar de muchos ...

Re: Richard Barral

Mensaje por tatukovic » Miércoles 29 de Marzo de 2017, 9:40

Por cierto, y no sé sí me estoy yendo por las ramas, sobre la venta de Sidnei, creo que otro factor importante a tener en cuenta para su salida es que además de que Insua y Rober, también está Monsalve que creo que el año que viene debe estar en la primera plantilla por contrato, ¿no?

Avatar de Usuario
solano
· Roger Federer ·
Mensajes: 1957
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 16:28

Re: Richard Barral

Mensaje por solano » Miércoles 29 de Marzo de 2017, 15:34

Los que tienen que estar en la primera plantilla son 3 centrales de nivel. Si los canteranos dan el nivel, perfecto. Sino, cesión.

Vender a Sidnei es una prioridad si hay una buena oferta, porque centrales que cumplan hay a patadas. Buenos mediapuntas o delanteros con gol ya hay menos y cuesta un pastón traerlos.

Avatar de Usuario
Tizón
· Maestro Forero ·
Mensajes: 9646
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Re: Richard Barral

Mensaje por Tizón » Miércoles 29 de Marzo de 2017, 19:04

Beto escribió:Tizón, siempre se lee el argumento de que "no vender es lo que hizo Lendoiro" como si eso fuera malo de por sí.

En un equipo de fútbol es inevitable hacer unas previsiones basadas en unos resultados deportivos probables. Elige esos resultados, pero hay que mojarse y si no son mantenerse en primera, ya me dirás cuáles son. Porque si de lo que se trata es de planificar en función de un descenso, entonces que vendan todo lo vendible ya mismo.

Al margen de eso y por seguir la comparativa, no es lo mismo no vender cuando no puedes hacer frente a pagos, especialmente a Hacienda, apostándolo a recibir unos ingresos muy inciertos, que no vender si puedes cumplir con tus obligaciones financieras. En el segundo caso, ya hablamos de una estrategia de planificación deportiva, más que de otra cosa, creo yo.

Es que yo reconozco que soy algo radical y mantengo lo que llevo diciendo dede 2011. Firmo 5 años en segunda y deuda 0 tras los 5 años, que con nuestra potencial masa social y sin deudas no tardaríamos en volver. Esto es un juego de ficción obviamente, pero, a mí me da más tranquilidad vender a 3 jugadores (si se alcanzara la cifra) y saldar ya la deuda que nos pueda liquidar, a arriesgarme a volver a cagarla por enésima vez en el banquillo y bajar sin vender. Si vendes pierdes potencial, es evidente, pero ahí hay varios ejemplos como Alavés o Eibar que tirando de cedidos y fichajes de muy bajo perfil se salvaron con la gorra, y nosotros gastando 10 entre Sidnei y Andone, sufriendo como perros. Y si sale mal y bajas, pues es un palo, sería volvera 2013, pero con la diferencia de no deberle nada a Hacienda. Si zafas es volver a 2013, pero con un límite salarial mucho mayor.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Richard Barral

Mensaje por Beto » Miércoles 29 de Marzo de 2017, 19:37

Tizón, pero es que esa lógica es lo misma que puedes aplicar en segunda. Segunda no es el tope, también puedes bajar a segunda b. ¿Cómo te puede dar más tranquilidad estar en segunda sin activos que en primera? Y eso de que no se tardaría en volver a primera es como hacer una apuesta mucho más arriesgada que la de suponer que manteniendo el equipo se logrará la permanencia y así se le podrá dar bocados a la deuda mucho más grandes. Ahí tenemos al Zaragoza, histórico de primera como lo podamos ser nosotros, empantanados y camino de su quinta temporada en segunda.

Es mucho mayor el riesgo que corre el club bajando a segunda que dejando perder un traspaso importante. Estar en primera da seguridad a la hora de afrontar la deuda, bajar a segunda conlleva riesgo de muerte o de pasar décadas ahí abajo. En consecuencia, lo que debe intentar hacer el club por todos los medios es mantener todo el potencial posible y si vende porque llegan ofertas irrechazables o se considera que conviene desde el punto de vista deportivo, por los refuerzos que se puedan hacer con los ingresos. Y está muy bien eso de poner ejemplos, pero lo razonable es agarrarse a la lógica que suele imperar en el fútbol, no a las excepciones. Eso es jugar a los dados. Y esto no tiene nada que ver con lo que hiciera o dejara de hacer Lendoiro, porque, por supuesto, todo esto está supeditado a ir cumpliendo con las obligaciones del club.

Avatar de Usuario
Tizón
· Maestro Forero ·
Mensajes: 9646
Registrado: Martes 09 de Marzo de 2010, 23:58

Richard Barral

Mensaje por Tizón » Jueves 30 de Marzo de 2017, 4:17

Porque es segunda sin activos y sin deuda a corto plazo que es la que te puede matar. La deuda a largo plazo es asumible hasta en segunda holgadamente además.

Hablas del Zaragoza, pero claro, es que el ejemplo de los maños es el mismo que seríamos nosotros de bajar sin vender. Deuda u convenio impagable a corto plazo. Por eso cada año están peor. ¿Quienes están subiendo? Equipos saneados. Alavés, Leganés, Eibar, ahora seguramente el Girona, etc...

Lo ideal lo sabemos todos que es no bajar, pero hay que calibrar los riesgos, y a mí esta temporada me deja muchas dudas, y si a eso le sumas que aún encima los próximos años nuestro tope va a ser el más bajo, pues a rezar para que estos jugadores empiezan a hacer más de 37 puntos por temporada.

Avatar de Usuario
roped
· Sedicioso ·
Mensajes: 11961
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 9:35

Re: Richard Barral

Mensaje por roped » Jueves 30 de Marzo de 2017, 10:45

Tizón escribió:
Beto escribió:Tizón, siempre se lee el argumento de que "no vender es lo que hizo Lendoiro" como si eso fuera malo de por sí.

En un equipo de fútbol es inevitable hacer unas previsiones basadas en unos resultados deportivos probables. Elige esos resultados, pero hay que mojarse y si no son mantenerse en primera, ya me dirás cuáles son. Porque si de lo que se trata es de planificar en función de un descenso, entonces que vendan todo lo vendible ya mismo.

Al margen de eso y por seguir la comparativa, no es lo mismo no vender cuando no puedes hacer frente a pagos, especialmente a Hacienda, apostándolo a recibir unos ingresos muy inciertos, que no vender si puedes cumplir con tus obligaciones financieras. En el segundo caso, ya hablamos de una estrategia de planificación deportiva, más que de otra cosa, creo yo.

Es que yo reconozco que soy algo radical y mantengo lo que llevo diciendo dede 2011. Firmo 5 años en segunda y deuda 0 tras los 5 años, que con nuestra potencial masa social y sin deudas no tardaríamos en volver. Esto es un juego de ficción obviamente, pero, a mí me da más tranquilidad vender a 3 jugadores (si se alcanzara la cifra) y saldar ya la deuda que nos pueda liquidar, a arriesgarme a volver a cagarla por enésima vez en el banquillo y bajar sin vender. Si vendes pierdes potencial, es evidente, pero ahí hay varios ejemplos como Alavés o Eibar que tirando de cedidos y fichajes de muy bajo perfil se salvaron con la gorra, y nosotros gastando 10 entre Sidnei y Andone, sufriendo como perros. Y si sale mal y bajas, pues es un palo, sería volvera 2013, pero con la diferencia de no deberle nada a Hacienda. Si zafas es volver a 2013, pero con un límite salarial mucho mayor.

Eu non creo que sexas un radical. :lol:

A túa postura paréceme a máis racional e realista, pero non se vai facer nin de coña, o futbol , como a política, é curtoplacista e fundamentase na ilusión creada entre a masa, puro populismo que se di agora. :mrgreen:

O perigo está en que pese os reforzos que segundo a maioría fan máis doada a permanencia, o risco do descenso existe, e na miña opinión é bastante alto, no caso de suceder atoparíamonos cunha débeda que non baixou moito, unhas fichas inasumibles para 2ª, e uns xogadores desvalorizados.


A posibilidade de desaparición sería demasiado alta, ante isto, a aposta, bastante sinxela e de doada aceptación polo deportivismo, de arriscar e tentar manter os mellores efectivos, ou mesmo reforzarse, para "asegurar" a permanencia paréceme unha irresponsabilidade.

Eu decantaríame por unha solución mixta, tentar manter o máximo de efectivos pero sendo consciente que hai que vender cada ano a mellor peza, ou mellor dito, a máis valorada, para así rebaixar máis rápido a débeda, e reducir o máximo posible os anos de penuria, e cando se poda reducir de golpe o restante de debeda hai que facelo si ou si, aínda que teñamos que vender a Barritos.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Richard Barral

Mensaje por Beto » Jueves 30 de Marzo de 2017, 11:43

Pero es que lo de tú mejor pieza no lo puedes planear. Aquí nadie habla de intentar retener a Sidnei o Florin si vienen con 20 kilos a por ellos. Ahora, si por Sidnei te dan 8 o 10 kilos a plazos, cuando el Dépor ha pagado 6 más lo que ya hubiera pagado por el porcentaje y derechos que tenía sobre él, a lo mejor es como para pensárselo. O si has pagado 4 por el 70% de Andone, con posibilidad de hacerte con el 100%, y con un contrato a 5 años, venderlo ahora por 10 kilos, para que todo el rendimiento económico que le saques sean 3 kilos de miseria y pierdas su rendimiento deportivo, además de la posibilidad de recibir otras ofertas en el futuro, claro, y te veas en la obligación de invertir en un sustituto (aunque sea una cesión), sería un negocio de mierda.

Habrá que vender lo más valorado si las ofertas merecen la pena, si no, no, a no ser que sea estrictamente necesario para afrontar pagos, claro.

Avatar de Usuario
Beto
· Rainer ·
Mensajes: 6319
Registrado: Miércoles 14 de Enero de 2009, 13:29

Re: Richard Barral

Mensaje por Beto » Jueves 30 de Marzo de 2017, 12:04

Bueno, es un ejemplo y solo he dicho que habría que pensárselo. Básicamente lo que digo es que no se puede planificar de antemano vender a ningún jugador. Si no hay obligación, no es razonable vender si las ofertas no se consideran buenas.

Avatar de Usuario
solano
· Roger Federer ·
Mensajes: 1957
Registrado: Miércoles 10 de Marzo de 2010, 16:28

Re: Richard Barral

Mensaje por solano » Jueves 30 de Marzo de 2017, 13:17

Ya, pero Sidnei es joven para ser central (26 puede ser?) y coincide que ha hecho una temporada de mierda y que aún no es comunitario pero lo va a ser.

Si viene una buena oferta, 12-15 kilos, pues puerta. Sino, lo suyo es quedarselo, porque como nos de por hacer un temporada resultona el año que viene y si coincide que ya tiene papeles, con 27 años su cotización se dispara al doble.

Y yo soy el primero que quiero vender a Sidnei este año, pero no a cualquier precio (o según cualquier condición, porque 12 kilos a plazos de kilo al año en 12 años no no soluciona la urgencia tampoco).

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 54 invitados